Решение от 10 июня 2013 года №2-1338/13

    Дело № 2–1338/13 <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 года
 
    Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Вишняковой Т.Н.,
 
    с участием истца Кашиной Т.И., представителя ответчика Трифаженкова М.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Кашиной Т.И., Кашина О.А., Кашиной А.А., Кашина Р.А., Савидовой С.А. к Нагорнову И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кашина Т.И., Кашин О.А., Кашина А.А., Кашин Р.А., Савидова С.А. обратились в суд с иском к Нагорнову И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> в г.Твери и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска указали, что 18 октября 1993 года Тверское АО «Тверьмебель» заключило с Кашиной Т.И., Кашиным О.А., Кашиной А.А., ФИО1 и Кашиным Р.А. договор о передаче в совместную собственность данной квартиры. 26 апреля 1996 года ФИО1В. вступила в брак с ответчиком, в связи с чем он вселился в спорную квартиру и 26 апреля 1996 года был зарегистрирован по этому адресу. В 1998 году отношения между ФИО1. и ответчиком ухудшились, а затем прекратились. После этого ответчик, забрав свои вещи, добровольно выехал из квартиры, и его местонахождение истцам неизвестно. ФИО1 вплоть до расторжения их брака 15 июня 2000 года поддерживала с ответчиком отношения только по телефону, после развода всякое общение с ним было прекращено. 22 августа 2008 года ФИО1 (до расторжения брака – ФИО2) умерла, ее дочь Савидова С.А. является наследницей по закону после ее смерти. Истцам известно, что в феврале 2001 года в связи с заключением нового брака ответчику была присвоена фамилия Нагорнов. Сохранение за ним регистрации ущемляет права истцов, вынужденных нести за него необоснованные расходы по оплате содержания квартиры и коммунальных услуг. С учетом изложенного и на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ они обратились в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании истец Кашина Т.И. поддержала исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поясняла, что регистрацией ответчика ущемляются ее права владения, пользования и распоряжения данной квартирой.
 
    Остальные истцы в разбирательстве дела участия не принимали, о месте и времени его рассмотрения были извещены надлежащим образом.
 
    В связи с неизвестностью местонахождения ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя судом был назначен адвокат Трифаженков М.А., который возражал против удовлетворения иска, полагая, что права истцов ответчик не нарушает.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области в лице отдела в Московском районе г.Твери в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18 октября 1993 года истцы являются участниками общей совместной собственности на <адрес> в г.Твери, что подтверждено копией указанного договора. Еще один участник общей совместной собственности на данную квартиру – ФИО1. умерла 22 августа 2008 года (свидетельство о смерти I-ОН №). При жизни с 26 апреля 1996 года по 15 июня 2000 года она состояла в браке с Мыльниковым И.Н., что подтверждено справкой о заключении брака от 10 апреля 2013 года № и справкой о расторжении брака от 10 апреля 2013 года №. Судом установлено, что ответчик в качестве мужа ФИО1 (после заключения брака – ФИО2) О.В. вселился и был зарегистрирован в спорной квартире с 30 апреля 1996 года, что подтверждено копией выписки из домовой книги от 11 апреля 2013 года.
 
    Судом установлено, что в 1998 году ответчик в добровольном порядке выехал из спорной квартиры. Данный вывод суда основан как на объяснении истца, так и на показаниях свидетелей.
 
    Так, свидетель ФИО3. при допросе показала, что проживает в <адрес> с 1993 года. С истцом Кашиной Т.И. поддерживает дружеские отношения, часто бывает у нее в квартире. Ей был знаком ответчик как муж дочери истца Кашиной Т.И. – Оксаны. Ответчик проживал в их квартире недолго, и уже более 13 лет свидетель в его спорной квартире не видел.
 
    Свидетель ФИО4. показала, что ответчику приходится бывшей женой и состояла с ним в браке до января 2007 года, при заключении которого ответчик взял себе ее фамилию. Когда она познакомилась с ответчиком, он один проживал также на съемной квартире в микрорайоне «Южный», после чего они в той квартире стали проживать вместе. Она проживала с ним совместно с февраля 2000 года по ноябрь 2006 года на съемных квартирах по многим адресам. Когда она узнала о том, что от него беременная другая женщина, она ушла жить к своим родителям, где проживает до настоящего времени. Свидетель общалась с ответчиком до апреля 2007 года, затем он сообщил ей, что уезжает из города, не сообщив ей нового адреса. С истцами свидетель познакомилась, когда подала на него алименты и узнала адрес его регистрации.
 
    Судом установлено, что после заключения брака 06 января 2001 года с ФИО4. Мыльникову И.Н. была присвоена фамилия Нагорнов, что подтверждено справкой о заключении брака от 16 апреля 2013 года №.
 
    Из сообщения ОПФР по Тверской области следует, что в период с 07 апреля 2009 года по 13 июля 2009 года ответчик работал в ООО «Транспортное агентство «Авто-Альянс» и проживал по адресу: <адрес>, что также подтверждает выезд ответчика из спорной     квартиры и длительное отсутствие в
 
    ней.
 
    Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, приходит к выводу о том, что в настоящее время ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, проживает по другому адресу; какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой отсутствует.
 
    Регистрация ответчика в квартире ограничивает права владения, пользования и распоряжения собственников данного жилого помещения.
 
    Согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.
 
    При наличии установленных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о прекращении права пользования ответчика Нагорнова И.Н. жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 196- 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Прекратить право пользования Нагорнова И.Н. квартирой № <адрес> в г. Твери со снятием его с регистрационного учета по этому адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись