Решение Бежицкого районного суда г. Брянска

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 2-1337/2021

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

с участием представителя истца Ободникова H.JL,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашкина Сергея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Элеон-Электро" о признании отношений по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГг. трудовыми отношениями на выполнение определенной работы,

УСТАНОВИЛ:

Ромашкин С.Б. обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Элеон-Электро" заключен договор подряда, в соответствии с которым он обязался выполнить бетонные работы на объекте строительства морского порта в районе пос. Сабетта на полуострове Ямал, общим объемом 1700 куб.м.

Предусмотренная договором подряда работа выполнялась истцом в составе группы из 30 работников, с которыми ООО "Элеон-Электро" были заключены аналогичные договоры подряда.

Такой договор подряда был заключен с Михалевым А.Н., также входившим в группу работников, привлеченных к выполнению работ.

К работам, указанным в договоре, истец приступил ДД.ММ.ГГГГ, закончил выполнение работ ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по пункту 2.1 договора составляет 3666 руб. в смену (смена 11 часов).

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отношения по аналогичному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО "Элеон-Электро" с Михалевым А.Н., признаны трудовыми.

Договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО "Элеон-Электро" возложены обязанности по обеспечению охраны труда непосредственных исполнителей работ, их обучение и аттестацию, контроль соблюдения правил техники безопасности, а также обязанность по ежедневному ведению общего журнала работ и журналов специальных работ, составление ежедневного отчета о ходе выполнения работ предполагает осуществление постоянного контроля за их проведением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Ромашкин С.Б. просит суд признать отношения между ним и ООО "Элеон-Электро" по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями на выполнение определенной работы.

В судебном заседании представитель истца Ободников Н.Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, письменных объяснениях.

Истец Ромашкин С.Б., представитель ответчика ООО "Элеон-Электро" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО "Элеон-Электро" Кошеленков Ю.В. в письменных возражениях исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ. Полагал, что указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем заключения договора подряда. Также указал, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тождественному спору по иску Ромашкина С.Б. к ООО "Элеон-Электро" о взыскании задолженности по договору подряда производство по гражданскому делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый, шестнадцатый ст. 2 ТК РФ).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В силу требований ч.ч. 2, 3, 4 ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй названного постановлении Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года) (абзац 5 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте;документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ООО " МРТ Инжиниринг" и субподрядчиком ООО "Элеон-Электро" был заключен договор субподряда, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по бетонированию верхнего строения берегоукрепления корневой части ЮВЛЗС, факельной площадки и межплощадочной территории по проекту: "строительство объектов морского порта в районе пос.Сабета на полуострове Ямал, включая создание судоходного подходного канала в Обской губе" в объеме 611 м3 железобетонных конструкций (п.1.1).

В соответствии с п. 1.2 данного договора субподрядчик обязался выполнить работы на объекте собственными силами и привлеченных субподрядных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ромашкиным С.Б. и ООО "Элеон-Электро" заключен договор подряда, по условиям которого истец обязался выполнить бетонные работы на объекте строительства морского порта в районе пос. Сабетта на полуострове Ямал, общим объемом 1700 куб.м., а именно: монтаж и демонтаж опалубки, армирование с закладными деталями, бетонирование ростверков, монтаж и демонтаж тепляков согласно рабочей документации и производственному графику.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ по договору, согласно графику производства работ, составила 3666 руб. в смену (смена - 11 часов).

Заказчик обязался произвести оплату за выполненную работу путем перечисления на банковскую карту истца 90000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а остаток в течение 3-х рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приема выполненных работ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 договора).

Исполнитель обязался выполнить работы, предусмотренные договором, за 60 дней (п.3.1 договора).

В силу п.4.1 договора приемка конечного результата работ должна быть оформлена подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст. 702, 708 ГКУ РФ).

На основании п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом или в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, существенного условия о части выполняемого непосредственно истцом объема работ договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Элеон-Электро" и Ромашкиным С.Б., не содержит.

Оплата работ по условиям договора, хотя и обуславливается приемкой их конечного результата с подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ, однако подлежала начислению исходя из графика производства работ фиксированной суммой за каждую смену.

Договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Элеон-Электро" и ООО "МРТС Инжиниринг", на ответчика возложены обязанности по обеспечению охраны труда непосредственных исполнителей работ, их обучению и аттестации, обеспечению спецодеждой и питанием, а также обязанность по контролю соблюдения правил техники безопасности.

Возложенная на ответчика договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по ежедневному ведению общего журнала работ и журнала специальных работ, составлении ежедневного отчета о ходе выполнения работ предполагает осуществление постоянного контроля за их выполнением и лишает правового смысла условие договора подряда, заключенного с истцом, в части окончательной сдачи результатов работы.

По условиям договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, при привлечении субподрядных организаций, ответчик обязан включить в договоры субподряда соответствующие условия, аналогичные условиям, предусмотренным указанным договором субподряда.

Таких условий договор подряда, заключенный с Ромашкиным С.Б., не содержит.

Предусмотренная спорным договором подряда работа выполнялась истцом в составе группы из 30 работников, с которыми ООО "Элеон-Электро" были заключены аналогичные договоры подряда.

Так, из материалов гражданского дела следует, что аналогичный договор подряда был заключен ответчиком ООО "Элеон-Электро" с Михалевым А.Н.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Михалева А.Н. к ООО "Элеон-Электро" о взыскании задолженности следует, что характер выполняемых Михалевым А.Н. работ свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений на выполнение определенной работы, а не гражданско-правовых отношений.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15 доказательства отсутствия трудовых отношений с Ромашкиным С.Б. должен представить ООО "Элеон-Электро".

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Факт выполнения Ромашкиным С.Б. работ в составе группы рабочих на объекте строительства морского порта в районе пос. Сабетта на полуострове Ямал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела.

Так, решением Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Ромашкина С.Б. к ООО "Элеон-Электро" о взыскании задолженности по договору подряда.

Указанным решением суда с ООО "Элеон-Электро" в пользу Ромашкина С.Б. взыскана задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за 50 рабочих смен в сумме 183300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения, по условиям которого: ООО "Элеон-Электро" обязуется уплатить истцу Ромашкину С.Б. в счет предъявленных требований сумму задолженности по договору субподряда ДД.ММ.ГГГГ основании выполненного объема подрядных работ 508,5 м.куб. в соответствии с подписанным актом выполненных работ между подрядчиком ООО "МРТС Инжиниринг" и субподрядчиком ООО "Элеон-Электро" отДД.ММ.ГГГГ в размере38 493 руб. по формуле расчета (3666 руб. х 35 дней = 128310 руб. х 30 % (выполненного объема) в срок доДД.ММ.ГГГГ.