Решение Брянского районного суда от 11 октября 2019 года №2-1337/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N 2-1337/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Кухаренковой К.Ю.,
с участием представителя ответчика Довыдова С.А. - Гришаева А.В., представителя ответчика ООО Управляющая компания "Сосновый бор" - Девятовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстовой В.И. к ООО Управляющая компания "Сосновый бор" и Довыдову С.А. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. Селиверстова В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С весны 2018 года истец стала чувствовать неприятные запахи и пыль, которые шли из вентиляции в ванной комнате. При этом, вытяжка работает в обратную сторону, в ванную комнату проникают различные неприятные запахи и пыль из <адрес>, которая принадлежит Довыдову С.А. и находится на этаж ниже, чем квартира истца, в которой система вентиляции неисправна в связи с несоответствием ее проектной документации. В связи с бездействием управляющей компании, которая обязана следить за исправностью системы вентиляции, истец была вынуждена обратиться в специализированную организацию - АНО "НКЭ", которой подготовлено заключение о том, что вентиляция в квартире истца находится в неисправном состоянии. Указывая на то, что неисправность вентиляции в ее квартире привела к проблемам со здоровьем, которых ранее истец не отмечала, в частности у нее диагностирована бронхиальная астма, ссылаясь на положения ст.ст.1064, 151 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300000 руб..
Представитель ответчика Довыдова С.А. исковые требования не признал, указав на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между неисправностью вентиляции в квартире истца, если таковая имеется, и наличием заболевания у истца. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика ООО Управляющая компания "Сосновый бор" Девятова О.В. исковые требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между диагностированным заболеванием и неисправной вентиляцией. Кроме того, указала, что вентиляция в квартире истца исправна, управляющей компанией заключен договор на обслуживание вентиляции с ООО "Оникс", которой регулярно проводится профилактика системы вентиляции. Просила в иске отказать.
В судебное заседание истец Селиверстова В.И., ее представители, ответчик Довыдов С.А., 3-е лицо ООО "Оникс" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Селиверстрова В.И. является собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Довыдов С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление данным многоквартирным домом осуществляется ООО "Управляющей компанией "Сосновый бор"".
18 сентября 2018 года ООО "Управляющей компанией "Сосновый бор"" и ООО "Управляющая компания ОНИКС" заключен договор на профилактический осмотр и ремонт вентиляционных и дымовых каналов.
В обоснование иска Селиверстовой В.И. представлено в материалы дела заключение специалиста АНО "независимая коллегия экспертов", согласно которому система вентиляции в <адрес> находится в неисправном состоянии.
Вместе с тем, истцом не заявлено каких-либо требований относительно устранения недостатков, либо приведения вентиляции в надлежащее работоспособное состояние, заявлены требования относительно компенсации морального вреда и представлена медицинская справка о наличии у истца заболевания - бронхиальная астма.
Вместе с тем, для целей возмещения вреда по смыслу статьи 1064 ГК РФ необходимо наличие причиненного вреда у потерпевшего лица, противоправности действий причинителя и причинно-следственной связи между данными фактами.
Однако истцом каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между неисправной вентиляцией и диагностированием у нее данного заболевания не представлено. Каких-либо ходатайств об истребовании таких доказательств, ходатайств о назначении экспертиз, не заявлено.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что в результате виновных действий (бездействия) ответчиков истцу были причинены нравственные или физические страдания, нарушены принадлежащие ему нематериальные блага, имущественные или личные неимущественные права и интересы.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Селиверстовой В.И. к ООО Управляющая компания "Сосновый бор" и Довыдову С.А. о компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке, через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательном виде.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка