Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-1337/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2014 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего: Неугодникова В.Н.,
с участием истца: Лобанова В.Б.,
при секретаре: Трофимовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/2014 по иску Лобанова В. Б., Лобанова В. Б. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Лобанов В. Б., Лобанов В. Б. обратились в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск о признании права общей долевой собственности (по 1/2 за каждым) на жилой дом, общей площадью 56,1 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истцы указали, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ им был предоставлен в бессрочное пользование для строительства жилого дома и его последующей эксплуатации земельный участок № № площадью 600 кв.м., распложенный по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и отделом коммунального хозяйства исполкома Жигулевского городского совета народных депутатов был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома, общей площадью 43,6 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м., на праве личной собственности на отведенном земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № на производство строительных работ по постройке индивидуального дома н основании указанного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, также было разрешено узаконить жилой дом, общей площадью 43,6 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м.
Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь построенного жилого дома составляет 56,1 кв.м., жилая площадь – 29,9 кв.м.
В связи с тем, что площадь возведенного дома отличается от площади, указанной в разрешительной документации, истцы не могут зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.
Вместе с тем истцы утверждают, что строительные нормы и правила при строительстве нарушены не были, в связи с чем считают, что за ними может быть признан право собственности на спорный жилой дом.
В судебном заседании истец Лобанов В. Б., представляющий также интересы Лобанова В. Б. на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия. Также указал, что при предоставлении истцом документов, подтверждающих, что при строительстве спорного жилого дома не нарушены градостроительные нормы не будет возражать против удовлетворения исковых требований (л.д. 44).
Суд, выслушав истца, с учетом мнений ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно положениям ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правила ст. 222 ГК РФ распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Факт предоставления истцам земельного участка под строительство спорного жилого дома площадью 600 кв.м. подтверждается постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Строительство дома велось на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцами и отделом коммунального хозяйства исполкома Жигулевского городского совета народных депутатов (л.д. 9-11), а также разрешение на производство строительных работ по постройке индивидуального <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
На основании указанных документов истцам было разрешено строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 43,6 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м.
Как следует из представленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ фактическая общая площадь построенного жилого дома составляет 56,1 кв.м., жилая площадь – 29,9 кв.м. (л.д. 13-20).
В связи с тем, что площадь спорного жилого помещения отличается от площади дома, на которое было выдано разрешение на строительство, спорное жилое помещение является самовольной постройкой.
Вместе с тем, из представленной суду копии технического заключения ООО «<данные изъяты>» о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что состояние основных несущих строительных конструкций индивидуального жилого здания на момент обследования соответствует требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 21-31).
В соответствии с заключением Отдел градостроительства департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации г.о. Жигулевск спорный жилой дом построен на предоставленном для строительства земельном участке, указаний на нарушений градостроительных норм и правил не имеется (л.д. 45).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений градостроительных норм и правил при строительстве спорного объекта не выявлено, возможность его дальнейшей эксплуатации не создает угрозы жизни и здоровью граждан, выполнена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.
Таким образом, каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 222 ГК РФ в качестве основания для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку, в судебном заседании установлено не было, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лобанова В. Б., Лобанова В. Б. удовлетворить.
Признать за Лобановым В. Б., Лобановым В. Б. право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на жилой дом, общей площадью 56,1 кв.м, жилой площадью 29,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Н. Неугодников
