Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-1337/2013
дело № 2-1337/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Артем Приморского края 30 мая 2013г.
Судья Артемовского городского суда Приморского края Макарова И.В.,
при секретаре Подпориной М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» в лице Владивостокского филиала к Бугаеву В.Д., Жукову А.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Закрытое акционерное общество коммерческий банк «Кедр» в лице Владивостокского филиала (далее ЗАО КБ «Кедр», банк) обратилось в суд с иском к Бугаеву В.Д., Жукову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что банк заключил с Бугаевым В.Д. кредитный договор от 19 марта 2010года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме1500000 рублей на срок до 18 марта 2013 года под 19% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО КБ «Кедр» и Жуковым А.Н. был заключен договор поручительства от 19 марта 2010г.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «КБ «Кедр» и Бугаевым В.Д. заключен договор залога транспортного средства от 19 марта 2010года, согласно которому в залог банку предоставлено транспортное средство - автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO», 2007 года выпуска, цвет кузова - черный. Залоговая стоимость автомобиля составляет 757959,0 руб.
Кредитные обязательства заемщик получил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.03.2010г.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности по кредитному договору. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить представленные денежные средства в полном объеме и исполнить все другие возникшие в рамках кредитного договора денежные обязательства (п. 3.2.1. кредитного договора) В случае неисполнения или надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по возврату кредита заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения для возврата кредита по день погашения просроченного платежа включительно (п. 4.1.Кредитного договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 2.3.4. договора о залоге залогодержатель (Банк) вправе в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенное по договору транспортное средство.
В адрес заемщика и поручителя 29.03.2013 года направлены требования о наличии просроченной задолженности и необходимости её погашения в срок до 12 апреля 2013 года. В добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена. По состоянию на 12.04.2013 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 368219,41 руб., в том числе: основной долг по кредитному договору 237163,27 руб., проценты за пользование кредитом 8173,54 руб., неустойка по основному долгу 117 134,78 руб., неустойка по процентам 5747,82 руб.
Истец просит взыскать солидарно с Бугаева В.Д., Жукова А.Н. сумму задолженности по кредитному договору от 19 марта 2010года в размере 368219,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6882 руб. 20 коп. Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства от 19 марта 2010 года автотранспортное средство марки «MITSUBISHI PAJERO». Установить первоначальную продажную цену автотранспортного средства в размере 757959,00 руб. Установить способ продажи имущества – с публичных торгов.
На дату судебного заседания истец направил в суд заявление, снизив сумму взыскания, указав, что с момента подачи иска в суд Бугаевым В.Д. были погашены проценты за пользование кредитом и частично погашен основной долг по кредиту. По состоянию на 29.04.2013 г. задолженность заемщика перед банком составляет 168219 руб. 41 коп.. Просит взыскать солидарно Бугаева В.Д., Жукова А.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 168219,41 руб., в том числе: 45336,81 – основной долг по кредитному договору, 117134, 78 руб. – неустойка по основному долгу, 5747,82- неустойка по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6882 руб. 20 коп. В остальной части требования оставлены без изменения.
В судебное заседание представитель ЗАО КБ «Кедр» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца С. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает исковое заявление в отсутствие представителя ЗАО КБ «Кедр»
Ответчик Бугаев В.Д., Жуков А.Н. о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления извещения заказным письмом, извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Поскольку ответчики в суд дважды не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 19 марта 2010 года между Бугаевым В.Д. и Закрытым акционерным обществом коммерческий банк «Кедр» заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на приобретение транспортного средства на срок до 18 марта 2013 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 19% годовых (п. 1.2. кредитного договора). Согласно п. 2.5. договора проценты начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за датой предоставления кредита, по день его возврата включительно в пределах срока, установленного пунктом 1.1. договора. При начислении процентов принимается фактическое количество дней в месяце, а в году 365/366.
Как следует из содержания п. 2.6., 2.7. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 19 числа каждого платежного месяца, погашение кредита производится в суммах, указанных в Срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью договора.
Исполнение Бугаевым В.Д. обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено заключенным 19 марта 2010года между ЗАО КБ «Кедр» и Жуковым А.Н. договором поручительства. Согласно п.1.2. договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат предоставленных денежных средств и исполнение всех других возникших в рамках кредитного договора денежных обязательств, в том числе по уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойки, суммы издержек банка по получению исполнения обязательства по кредитному договору. В силу п. 1.5 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств Бугаева В.Д. по кредитному договору от 19 марта 2010 года, между ним и банком заключен договор залога транспортного средства от 19 марта 2010года согласно которому залогодатель (Бугаев В.Д.) передал в залог залогодержателю (ЗАО КБ «Кедр») транспортное средство - автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO», 2007 года выпуска, цвет кузова - черный. Стоимость заложенного имущества сторонами определена в размере 757959,00 руб.
В судебном заседании установлено, что банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив Бугаеву В.Д. кредит в сумме 1500 000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером от 19 марта 2010года
Ответчик Бугаев В.Д. обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, срок возврата кредита -18 марта 2013 года истек, между тем задолженность Бугаева В.Д. до настоящего времени не погашена. По состоянию на 12.04.2013 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 368219,41 руб.
29 марта 2013 года в адрес Бугаева В.Д. и Жукова А.Н. направлено требование о погашении указанной задолженности в срок до 12 апреля 2013 года.
Бугаевым В.Д. после предъявления иска в суд произведено частичное погашение имеющейся задолженности и по состоянию на 29 апреля 2013 года размер задолженности по кредитному договору составляет 168219 руб. 41 коп. в том числе: 45336,81 руб.– основной долг по кредитному договору, 117134, 78 руб. – неустойка по основному долгу, 5747,82 неустойка по процентам.
Истцом представлен расчет суммы долга, процентов, неустойки, расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и произведенных ответчиком платежей. Расчет подлежащих взысканию сумм судом проверен.
Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено представленными суду письменными доказательствами ненадлежащее исполнение Бугаевым В.Д. обязательств и наличие задолженности по договору, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы долга и взыскивает с Бугаева В.Д., Жукова А.Н. солидарно сумму задолженности по кредитному договору от 19 марта 2010 года в размере 168219,41руб.
Суд в силу положений ст. ст. 337, 348, 349 ГК РФ и положений, предусмотренных договором залога, также удовлетворяет требования банка об обращении взыскания на транспортное средство «MITSUBISHI PAJERO», 2007 года выпуска, цвет кузова - черный, переданное банку по договору залога № 504 от 19.03.2010 года.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. (Аналогичное положение содержит п. 1.5. договора залога).
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ч.3 указанной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно п. 2.3.4. договора залога, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе, в том числе обратить взыскание на заложенное транспортное средство, либо самостоятельно (без обращения в суд), либо в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества, определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, что установлено п.11 ст. 28.2. Закона РФ «О залоге». Учитывая изложенное, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля марки «MITSUBISHI PAJERO», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак в размере его залоговой стоимости - 757959,00 руб.
Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из того, в судебном заседании установлена систематичность нарушения сроков внесения платежей, что подтверждено выпиской о движении средств по счету, на момент рассмотрения дела свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов ответчики не исполнили, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6882,20 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится уплаченная государственная пошлина. При этом суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрен солидарный порядок взыскания судебных расходов. Таким образом, с ответчиков Бугаева В.Д. и Жукова А.Н. в пользу ЗАО КБ «Кедр» подлежат взысканию судебные расходы в размере 3441,10 руб. с каждого. Взыскивая в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины суд учитывает положения ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, согласно которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы первоначального требования.
Руководствуясь ст. ст. 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» в лице Владивостокского филиала к Бугаеву В.Д., Жукову А.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бугаева В.Д., Жукова А.Н. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» в лице Владивостокского филиала задолженность по кредитному договору от 19 марта 2010года в размере168219,41 руб., в том числе: 45336,81 – основной долг по кредитному договору; 117134, 78 руб. – неустойка по основному долгу; 5747,82- неустойка по процентам
Взыскать с Бугаева В.Д., Жукова А.Н. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» в лице Владивостокского филиала расходы по уплате государственной пошлины по 3441,10 руб. с каждого.
Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, заложенное Бугаевым В.Д. по договору залога транспортного средства от 19 марта 2010года - автотранспортное средство марки «MITSUBISHI PAJERO», 2007 года выпуска, цвет кузова - черный. Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO», 2007 года выпуска, в размере 757959,00 руб.
Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Макарова
