Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1337/14
Д Е Л О № 2- 1337/14 Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 апреля 2014 года Канавинский райсуд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Цветкове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СБЕРБАНК РОССИИ в лице Нижегородского ГОСБ к МЕЛЬНИКОВУ М. Е., ЩУКАЕВОЙ М. И. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л :
Согласно кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена)г, заключенного между ОАО Сбербанк России и Мелниковым М. Е., последнему был предоставлен потребительский кредит в размере (сумма обезличена) сроком до (дата обезличена) под (номер обезличен)% годовых. В обеспечение обязательств по этому кредитному договору, между ОАО Сбербанк России и Щукаевой М.И. был заключен договор поручительства. Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ответчик Мельников М.Е. нарушает обязательства, принятые по кредитному договору, платежи вносились нерегулярно, долг банку составляет (сумма обезличена), из них просроченный основной долг (сумма обезличена), просроченные проценты (сумма обезличена), неустойка -(сумма обезличена). Истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере (сумма обезличена). Кроме того, истец просил расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор.
В судебном заседании представитель истца З действующий на основании доверенности, требования поддержал и пояснил, что (дата обезличена) между банком и Мельниковым М.Е, как сотрудником банка был заключен кредитный договор на предоставление кредита на сумму (сумма обезличена)., также был заключен договор поручительства с Щукаевой М.И. В связи с увольнением Мельникова М.Е., (дата обезличена) с ним было заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которого процентная ставка на оставшуюся сумму кредита в размере (сумма обезличена) была определена сторонами (номер обезличен)% годовых. Однако, ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что повлекло обращение в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании. При этом, все расчеты произведены в соответствии с принятыми обязательства как по кредитному договору от (дата обезличена), так и дополнительному соглашению от (дата обезличена)
Ответчик Мельников М.Е. в судебное заседание не явился, по телефонограмме извещен надлежащим образом.
Ответчик Щукаева М.И. и ее представитель М в судебном заседании возражали против заявленных требований, указав, что расчет по процентам является неверным, выполненным не в соответствии с кредитным договором от (дата обезличена), также указали, что о наличии у Мельникова М.Е. задолженности узнали только из судебного извещения, банк о задолженности поручителя не уведомлял.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы…
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то : передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по тем обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено судом, между Сбербанком России ОАО, с одной стороны и Мельниковым М. Е., с другой стороны, был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена)г на предоставление потребительского кредита в размере (сумма обезличена) сроком до (дата обезличена) под (номер обезличен)%годовых.(л.д.(номер обезличен))
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и Щукаевой М. И. был заключен договор поручительства №(номер обезличен), согласно которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Мельникова М.Е. всех кредитных обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.(номер обезличен))
(дата обезличена) между ОАО Сбербанк России и Мельниковым М.Е. было заключено Дополнительное соглашение (номер обезличен) к кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого пункт1.1 кредитного договора был изложен в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме (сумма обезличена) на срок до (дата обезличена) под (номер обезличен)% годовых (л.д.(номер обезличен))
(дата обезличена) между ОАО Сбербанк России и Щукаевой М.И.был заключен договор поручительства №(номер обезличен), согласно которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Мельниковым М.Е. всех обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в том числе по следующим условиям договора: - сумма кредита составляет (сумма обезличена) коп, процентная ставка-(номер обезличен)% годовых.(л.д.(номер обезличен))
В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования по кредитам физических лиц на неотложные нужды, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.(л.д.(номер обезличен))
В соответствии с п.2.2 Договора поручительства от (дата обезличена), (аналогично по договору от (дата обезличена)) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст.363 ГК РФ ч.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручить и должник отвечают перед кредитором солидарно, сели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из Требований от (дата обезличена) №(дата обезличена), в адрес Мельникова М.Е. и Щукаевой М.И. была направлена информация о наличии задолженности в размере (сумма обезличена). по состоянию на (дата обезличена), было предложено в срок не позднее (дата обезличена) уплатить указанную задолженность, а в случае неисполнения банк сообщил о намерении обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности. (л.д.(номер обезличен))
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на (дата обезличена) года задолженность составляет (сумма обезличена), из них – просроченная задолженность (сумма обезличена),просроченные проценты (сумма обезличена), неустойка (сумма обезличена) Расчет задолженности представлен в материалы дела на листах гражданского дела №№ (номер обезличен).
Данный расчет судом проверен и является верным. Доводы ответчика Щукаевой М.И. о неверном расчете судом отклонены, поскольку расчет выполнен на основании как кредитного договора от (дата обезличена), так и Дополнительного соглашения от (дата обезличена), поэтому, заявленные требования о взыскании задолженности в указанном размере и солидарном взыскании подлежат удовлетворению.
Кроме того, с ответчиков в равных частях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере (сумма обезличена), уплаченные истцом платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.(номер обезличен)) в соответствии со ст.98 ГПК РФ, по (сумма обезличена) с каждого.
Помимо этого, на основании ст.450 ГК РФ, предусматривающего основания расторжения договора в случае неисполнения заемщиком условий, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.
Руководствуясь ст.307 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сбербанк России ОАО к Мельникову М. Е., Щукаевой М. И. о взыскании солидарно суммы задолженности в размере (сумма обезличена), расходов по уплате госпошлины (сумма обезличена) и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) - удовлетворить.
Взыскать с Мельникова М. Е., Щукаевой М. И. солидарно в пользу Сбербанк России ОАО задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (сумма обезличена).
Взыскать с Мельникова М. Е., с Щукаеваой М. И. в пользу ОАО Сбербанк России расходы по уплате госпошлины в размере (сумма обезличена), по (сумма обезличена) коп с каждого.
Расторгнуть кредитный договор № (номер обезличен), заключенный между Сбербанком России ОАО и Мельниковым М. Е. (дата обезличена).
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья : Л.А. Белова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2014 года.
