Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 2-1337/14
Судья: Малород М.Н. Дело №2-1337/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 августа 2014 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Поповой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногина С.А. к Шепило Н.Н., 3-и лица филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, ООО "Группа компаний "ГЕО-ДОН", о признании границ земельного участка не установленными, а площадь не уточненной,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства. Он является собственником земельного участка с КН №, площадью 1538 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в кадастровую службу ООО «Группа Компаний «Гео-Дон» по вопросу подготовки межевого плана.
В соответствии с заключенным договором были произведены кадастровые работы по участку. Однако, в ходе выполнения заказанных истцом работ выявилась кадастровая ошибка в ранее произведенных кадастровых работах ранее уточненного земельного участка с КН №, которые в дальнейшем будут препятствовать кадастровому учету изменений характеристик принадлежащего истцу участка.
Обнаруженные ошибки выражаются в несоответствии сведений ГКН и фактически сложившихся на местности границ ранее учтенного уточненного земельного участка с КН № (границы данного участка пересекают границы участка истца, при том, что фактически участок ответчика расположен совсем в другом месте).
Собственником данного земельного участка является ответчик по делу Шепило Н.Н.
Истец попытался добровольно разрешить возникшую ситуацию с ответчиком. Им были проведены переговоры. Однако Шепило Н.Н. от конструктивного диалога отказался, предпринимать какие-либо действия по исправлению кадастровой ошибки ответчик отказался. Истцом также было направлено письмо с предложением устранить ошибку по участку, однако, на просьбу истца ответчик также никак не отреагировал.
В связи с чем, истец и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени слушания дела истец извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Качалова И.В. полностью поддержала заявленный иск и настаивала на его удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
В отношении ответчика Шепило Н.Н. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В отношении представителя 3-го лица ФГБУ «ФКП Росреестра» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, его позицию по иску, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, заявленного Ногина С.А. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Ногин С.А. является собственником земельного участка с КН №, площадью 1538 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6 – копия свидетельства о регистрации права собственности).
Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в кадастровую службу ООО «Группа Компаний «Гео-Дон» по вопросу подготовки межевого плана.
В соответствии с заключенным договором были произведены кадастровые работы по участку. Однако, в ходе выполнения заказанных истцом работ выявилась кадастровая ошибка в ранее произведенных кадастровых работах ранее уточненного земельного участка с КН №, которые в дальнейшем будут препятствовать кадастровому учету изменений характеристик принадлежащего истцу участка.
Обнаруженные ошибки выражаются в несоответствии сведений ГКН и фактически сложившихся на местности границ ранее учтенного уточненного земельного участка с КН № (границы данного участка пересекают границы участка истца, при том, что фактически участок ответчика расположен совсем в другом месте).
Собственником данного земельного участка является ответчик по делу Шепило Н.Н.
Истец попытался добровольно разрешить возникшую ситуацию с ответчиком. Им были проведены переговоры. Однако Шепило Н.Н. от конструктивного диалога отказался, предпринимать какие-либо действия по исправлению кадастровой ошибки ответчик отказался. Истцом также было направлено письмо с предложением устранить ошибку по участку, однако, на просьбу истца ответчик также никак не отреагировал.
Факт наличия кадастровой ошибки по участку с КН № подтверждается представленным с его стороны заключением кадастрового инженера ООО «Группа Компаний «Гео-Дон» (л.д. 11), и схемой расположения земельных участков (л.д.12), и копией дежурной кадастровой карты (л.д.23).
Также установлено, что до обращения в суд с иском истец предложил ответчику исправить кадастровую ошибку по участку (л.д.10 – копия письма). Однако никаких действий ответчик не произвел.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
В соответствии с п.п.1,4 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Согласно ч.4 ст. 16 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе, в связи с совершением сделки, от собственника постановленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
В соответствии с п.14 ст. 45 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, строения, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В силу п. 5 ст. 28 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Таким образом, в судебном заседании действительно выявлен факт наличия кадастровой ошибки по результатам ранее проведенного межевания земельного участка, принадлежащего ответчику. При этом, наличие данной кадастровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истца, который на сегодняшний день лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка.
Суд, руководствуясь требованиями п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что защита права истца возможна путем удовлетворения заявленного иска, а именно суд полагает правильным признать границы земельного участка с кадастровыми номером № неустановленными в соответствии с требования земельного законодательства, а площадь не уточненной.
В данном случае права ответчика не нарушаются, он по прежнему остается собственником своего участка, реально находящегося в пользовании, участок с кадастрового учета не снимается, и в последующем ответчик не лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ногина С.А. удовлетворить.
Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Шепило Н.Н., неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь не уточненной.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2014 года.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород
