Решение от 24 апреля 2013 года №2-1337/13

    № 2-1337/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    <данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
 
    При секретаре Ефремовой Е.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова А.Н. к Шалаеву А.В. о возмещении убытков в связи с причинением вреда здоровью,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Титов А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Шалаева А.В. в качестве возмещения вреда здоровью денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГШалаев А.В. управляя принадлежащим ему автомобилем не учел дорожные и метеорологические условия, не предпринял мер к снижению скорости, а при необходимости и к полной остановке своего транспортного средства, продолжил движение вперед и допустил наезд на пешехода Титова А.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека. В результате данного ДТП пешеходу Титову А.Н. были причинены телесные повреждения, а именно «закрытый перелом большого бугра правого плеча, сотрясение головного мозга», то есть телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше одной трети, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Таким образом, Шалаев А.В. нарушил требования п. 10.1, п. 14.1 ПДД РФ. Нарушение данных пунктов ПДД РФ, и наступившие последствия находятся в прямой причиной связи между собой. В отношении Шалаева А.В. было возбуждено уголовное дело по которому, истец был признан потерпевшим. Приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шалаев А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в пользу истца было взыскано <данные изъяты> руб. в возмещение морального вреда. После полученных травм истец долгое время лечился и находился на листке временной нетрудоспособности из-за чего разница в выплатах ему денежных средств составила <данные изъяты> руб. Также им были понесены материальные затраты связанные с лечением в размере – <данные изъяты> руб.В судебном заседании представитель истца (по надлежащей доверенности Павлов М.А.) заявленные требования поддержал в полном объёме.
 
    Ответчик Шалаев А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Ему разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчик Шалаев А.В. подтвердил своё заявление о признании иска.
 
    Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Согласно ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Титова А.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с Шалаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Титова А.Н. в качестве возмещения вреда здоровью денежные средства в размере 40119,93 (Сорок тысяч сто двадцать девять рублей девяносто три копейки) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: Сургай С.А.