Решение Брянского районного суда от 28 марта 2019 года №2-1336/2018, 2-74/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 2-74/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Слепуховой Н.А.,




при секретаре судебного заседания


Прибыльновой В.В.,




с участием истца - председателя СНТ "Связист" Саманцова И.Н., ответчика Митина А.М., представителя ответчика Жариновой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Связист" в лице его председателя Саманцова И.Н. к Митину А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в лице председателя Саманцова И.Н. обратилось в суд с иском к Митину А.М. с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <адрес> ранее принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, площадью 40948 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> предназначенный для общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 779 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в пределах <адрес> граничит с земельным участком, принадлежащим садтовариществу, и принадлежит на праве собственности Митину А.М.. Ранее данный земельный участок с кадастровым номером N имел площадь 604 кв.м. и принадлежал Яценко А.Л. на основании договора купли-продажи от 18 января 2011 года, заключенного между Яценко А.Л. и Киселевой Р.В., которой, в свою очередь, данный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю от 13 октября 1992 года. В феврале 2014 года, на основании заявлений о согласии на перераспределение земельных участок были образованы два новых земельных участка: земельный участок с кадастровым номером N, площадью 40773 кв.м., который остался в собственности <адрес> и был образован в результате выделения из участка с номером N, площадью 40978 кв.м. и участка :ЗУ1, площадью 175 кв.м. (40948 кв.м. - 175 кв.м.= 40773 кв.м.); а также земельный участок с кадастровым номером N, площадью 779 кв.м., который остался в собственности Яценко А.Л. и был образован в результате присоединения к земельному участку N, площадью 604 кв.м., участка :ЗУ1, площадью 175 кв.м. (604 кв.м.+175 кв.м.= 779 кв.м.). В результате проведенного перераспределения, участок, принадлежащий <адрес>" уменьшился на 175 кв.м., а участок Яценко А.Л. на 175 кв.м. увеличился. Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих отчуждение части участка, принадлежащего <адрес> в пользу Яценко А.Л., которые бы подтверждали утрату права собственности на данную часть участка <адрес> и приобретение права собственности на участок площадью 175 кв.м. у Яценко А.Л., не имелось. Соглашение о перераспределении земель, подписанное бывшим председателем <адрес> Попелыгиным и Яценко А.Л. от 18 февраля 2014 года, не соответствует, по мнению истца, требованиям земельного и гражданского законодательства. Факт увеличения площади земельного участка ответчика за счет принадлежащего земельного участка истца не отрицается стороной ответчика и подтвержден межевым планом, имеющимся в материалах дела. Соглашение, которое имеется в материалах дела, не содержит в себе условий о возникновении права собственности у Яценко А.Л. на 175 кв.м., не содержит условий об отчуждении права собственности у <адрес> земельного участка, площадью 175 кв.м., не содержит волеизъявления сторон, направленного на прием-передачу части земельного участка, а также не содержит условий об утверждении границ образуемых земельных участков, в том числе, отсутствуют координаты поворотных точек вновь образованных земельных участков. Указание же площадей образуемых земельных участков, не может свидетельствовать о соблюдении формы соглашения о перераспределении, так как площадь является производной от установленных границ, а границы участков в соглашении не установлены, что делает соглашение незаключенным. 21 марта 2014 года сведения о вновь образованных земельных участках был внесены в ГКН. В 2018 году Яценко А.Л. продал земельный участок Митину А.М., которым в августе 2018 года было начато строительство на участке N, в результате которого данный земельный участок был обнесен забором, что лишило <адрес> возможности владения участком площадью 175 кв.м.. На основании изложенного, истец считает, что границы земельного участка с кадастровым номером N установлены с нарушением закона и в результате перераспределения участков был занят участок общего пользования, принадлежащий <адрес> в результате чего Яценко А.Л., а в настоящее время Митин А.М., незаконно приобрели право пользования на часть участка общего пользования, площадью 175 кв.м., не имея оснований для его приобретения. Указывали на то, что соглашение о перераспределении является ничтожным, права собственника данного земельного участка - <адрес> могут быть восстановлены путем истребования у Митина А.М. из незаконного владения и прекращения его права собственности на часть земельного участка общего пользования, площадью 175 кв.м., в результате чего во владении Митина А.М. должен остаться изначальный земельный участок площадью 604 кв.м., который он приобрел у Яценко А.Л. и право собственности на который истцом не оспаривается. Кроме того, указал, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, поскольку участок площадью 175 кв.м. из фактического владения СНТ не выбывал, о нарушении прав садтоварищества председатель узнал в августе 2018 года, когда ответчиком был установлен забор. Кроме того, в случае, если суд посчитает срок пропущенным, то истцом заявлено о его восстановлении, поскольку до 6 июля 2017 года председателем СНТ был Попелыгин В.П. и Саманцов И.Н., не будучи председателем СНТ, был лишен возможности обращения в суд с иском в защиту интересов СНТ. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд возвратить <адрес> из чужого незаконного владения и прекратить право собственности Митина А.М. на часть земельного участка площадью 175 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N, обозначенного точками 1-н1-н2-н3 на чертеже земельных участков и их частей межевого плана земельного участка с кадастровым номером N (л.д.93), координаты поворотных точек которых обозначены в межевом плане образования земельных участков с кадастровыми номерами N и N в результате перераспределения, и определенные следующими геоданными:
-точка 1 - Х-N Y- N
-точка н 1 - Х-N Y- N
-точка н 2 - Х-N Y- N
-точка н 3 - Х-N Y- N
Обязать Митина А.М. демонтировать забор ограждение, установленные на территории земельного участка с кадастровым номером N и обозначенных в заключении кадастрового инженера от 22 марта 2019 года следующими координатами:
От точки Х - N Y- N
до точки Х-N Y- N
от точки Х-N Y- N
до точки Х-N Y- N,
от точки Х-N Y- N
В судебном заседании Саманцов И.Н. и его представитель Романов Р.П. поддержали заявленные исковые требования и просили об их удовлетворении.
Ответчик Митин А.М. исковые требования не признал, указав, что данный земельный участок был им приобретен у Яценко А.Л. в существующих границах и указанной площади, каких-либо действий по захвату земель <адрес> он не предпринимал.
Представитель ответчика Жаринова И.И. в судебном заседании указала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права - путем подачи виндикационного иска. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку перераспределение земель происходило в 2014 году, право собственности на образованный земельный участок за Яценко А.Л. также было зарегистрировано в 2014 году. С указанного времени каких-либо требований относительно оспаривания перераспределения заявлено не было. Просила в иске отказать.
Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.3 Земельного Кодекса РФ, имущественные права по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными законами.
Согласно ст.43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено данным Кодексом, федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.11.7 ЗК РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (часть 2 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам следует учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Брянского района Брянской области N2370 от 18 сентября 2012 года <адрес> передан в собственность земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 40 948 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, садтоварищество N", относящийся к землям общего пользования.
22 сентября 2012 года право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общая площадь 40948 кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Брянской области.
18 января 2011 года между Перепечко С.А., действующей по доверенности от Киселевой Р.В. и Яценко А.Л., заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 604 кв.м., с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и дом, общей площадью 60 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Переход права собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Яценко А.Л. в Управлении Росреестра по Брянской области.
18 февраля 2014 года между Яценко А.Л. и председателем правления <адрес> Попелыгиным В.П., заключено соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровым номером N, площадью 604 кв.м., принадлежащим Яценко А.Л. и с кадастровым номером N площадью 40 948 кв.м, принадлежащим <адрес> с образованием двух земельных участков: :ЗУ1, площадью 779 кв.м. и :ЗУ2, площадью 40773 кв.м..
В отношении вновь образованных земельных участков проведено межевание, они поставлены на кадастровый учет, с присвоение кадастровых номеров N, площадью 779 кв.м. и N, площадью 40773 кв.м. - соответственно.
Земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью 604 кв.м., и с кадастровым номером N, площадью 40 948 кв.м - сняты с кадастрового учета в связи с прекращением их существования как объектов недвижимости, в связи с их перераспределением.
Согласно справке N48 от 15 марта 2018 года отдела архитектуры администрации Брянского района "О разрешенном использовании земельного участка для внесения изменений в государственный кадастровый учет", земельный участок площадью 779 кв.м., с кадастровым номером N, согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, отнесен к зоне Ж3, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно сведениям, представленным Снежской сельской администрацией, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Постановлением Снежской сельской администрации N92 от 3 апреля 2018 года, по заявлению Яценко А.Л., земельному участку с кадастровым номером N присвоен адрес: <адрес>.
Согласно актуальной выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 779 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, является Митин А.М., право собственности зарегистрировано 5 сентября 2018 года.
Данный земельный участок приобретен Митиным А.М. по договору купли -продажи, заключенного между ним и Яценко Л.М. 29 августа 2018 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Брянской области.
В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 40773 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>", принадлежит на праве собственности <адрес> является смежным с земельным участком, принадлежащим Митину А.М...
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 779 кв.м., принадлежащий в настоящее время Митину А.М., ранее был образован путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером N, площадью 604 кв.м., принадлежащим Яценко А.Л. и с кадастровым номером N, площадью 40 948 кв.м, принадлежащем <адрес> с образованием двух земельных участков: с кадастровым номером N, площадью 779 кв.м. и: земельного участка с кадастровым номером N, площадью 40773 кв.м..
В отношении данных земельных участков проведено межевание, они поставлены на кадастровый учет с определением их границ.
Кроме того, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 779 кв.м. изменена категория земель на земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. В настоящее время данный земельный участок включен в границы населенного пункта села Толмачево Снежского сельского поселения Брянского района Брянской области.
Стороной истца заявлено требование о возврате из чужого незаконного владения части земельного участка, принадлежащего ответчику Митину А.М., однако доказательств незаконности владения Митиным А.М. данной частью земельного участка, не представлено.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 12 ГК РФ содержит способы защиты гражданских прав.
Истцом избран способ защиты права путем предъявления иска об изъятии части принадлежащего Митину А.М. земельного участка и прекращении права собственности на данную часть, вместе с тем каких-либо требований относительно оспаривания состоявшегося соглашения о перераспределении земельных участков, об оспаривании проведенного межевания земельных участков, которые явились основанием для образования нового объекта недвижимости, последующего изменения категории разрешенного использования земельного участка, стороной истца в ходе рассмотрения данного дела заявлено не было. Как не представлено и правового обоснования для прекращения права собственности Митина А.М. на часть принадлежащего ему земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в иске.
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как усматривается из материалов дела, перераспределение земельных участков произведено Яценко А.Л. в 2014 году, межевание и постановка на кадастровый учет вновь образованного земельного участка в новой площади и границах осуществлена 21 марта 2014 года. Вместе с тем с указанным иском истец обратился лишь в сентябре 2018 года.
При этом суд учитывает, что сведения о правообладателе данного земельного участка находятся в открытом доступе, и любое заинтересованное лицо имеет возможность получить информацию о собственнике того или иного объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд считает помимо прочего, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с данным требованием.
Каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, позволяющих восстановить пропущенный срок исковой давности, стороной истца суду не представлено.
Переизбрание же председателя ТСН, которое является юридическим лицом, срок исковой давности не прерывает и не приостанавливает.
Таким образом, исковые требования истца о возврате из чужого незаконного владения части земельного участка и прекращении права собственности на него ответчика, удовлетворению не подлежат.
Рассматривая исковые требования истца в части обязания ответчика демонтировать установленный им забор, суд исходит из следующего.
Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Частью 4 ст.8 Закона о регистрации предусмотрено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе, описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Закона о регистрации).
В силу требований ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В пункте 46 названного Постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.
В материалы дела стороной истца представлено заключение кадастрового инженера Пинчука Л.Л. от 29 января 2019 года, согласно выводам которого фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям о местоположении данного земельного участка, внесенным в ЕГРН. При этом площадь исследуемого земельного участка по фактическому пользованию составила 873 кв.м., в то время как площадь данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 779 кв.м.. Выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N.
В дополнение к данному заключению кадастровым инженером Пинчуком Л.Л. подготовлен план земельного участка со схематичным изображением границ земельного участка ответчика по фактическому пользованию (огороженных забором) и границ земельного участка по сведениям ЕГРН.
Кроме того, судом было направлено судебное поручение администрации Брянского района с просьбой произвести обследование земельного участка ответчика Митина А.М..
Согласно акту выезда комиссии от 22 марта 2018 года установлено, что площадь фактически используемого земельного участка ответчика составляет 853 кв.м., площадь земельного участка, состоящего на кадастровом учете составляет 779 кв.м.. Площадь самовольно занятой земли составляет 81 кв.м.
При этом, из самовольно занятой ответчиком площади в 81 кв.м., 41 кв.м. - это земли смежного земельного участка с кадастровым номером N (автодорога <адрес>), а 40 кв.м. - земель участка с кадастровым номером N (<адрес> Установлено, что участок по периметру огорожен металлическим забором, из которых один пролет - 7 метров забором не огорожен.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком произведен самовольный захват части земельного участка, на котором проходит автодорога <адрес>
Стороной истца заявлены требования о демонтаже забора, которыи огорожен участок ответчика.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, установление факта несоответствия фактических границ земельного участка ответчика сведениям ЕГРН, суд находит исковые требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., о чем свидетельствует чек-ордер от 10 сентября 2018 года, имеющийся в материалах дела.
В дальнейшем истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу, которое судом было удовлетворено и истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.
Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что председатель СНТ в настоящем споре действовал как представитель юридического лица, выступающего в охраняемых законом прав и интересов других лиц, в связи с чем считает возможным освободить <адрес> от доплаты государственной пошлины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СНТ "Связист" в лице председателя Саманцова И.Н. к Митину А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить частично.
Обязать Митину А.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N <адрес> путем демонтажа забора, ограждающего земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, от точки 4 до точки 5, от точки 6 до точки 7, от точки 7 до точки 8, от точки 8 до точки 9, от точки 9 до точки 10, от точки 10 до точки 11 согласно плану земельного участка, оформленного в виде дополнения к заключению кадастрового инженера от 29 января 2019 года и подготовленного кадастровым инженером Пинчуком Л.Л. в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение составлено 2 апреля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка