Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-1336/2014
Дело № 2-1336/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,
при секретаре Обидиной А.А.,
Красноармейского района г. Волгограда Авдеевой Т.А.,
24 марта 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Заика С.В. к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в интересах Заика С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной плате за период времени за <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что Заика С.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Волгоградский судостроительный завод».
Проведенной прокуратурой района по обращению Заика С.В. проверкой установлено, что в нарушение норм трудового законодательства ОАО «ВСЗ» ему начислена, но не выплачена заработная плата за <данные изъяты>.
Невыплата Заика С.В. заработной платы ставит последнего в трудное материальное положение, нарушая гарантированное Конституцией РФ право на вознаграждение за труд и условия, обеспечивающие достойную жизнь.
Учитывая, что в прокуратуру района поступило заявление о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений, прокурор района обратился в суд в защиту нарушенных трудовых прав.
Представитель истца – помощник прокурора Красноармейского района Волгограда Авдеева Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Истец Заика С.В., будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений н предоставил.
Представитель ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод», будучи извещенным, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Авдееву Т.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ОАО «Волгоградский судостроительный завод». 05 ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по инициативе работодателя работника.
Данные обстоятельства подтверждаются копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу (л.д. 10), копией трудового договора (л.д. 11), копией приказа (распоряжения) о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником (увольнении) (л.д. 12).
Судом установлено, что в день увольнения истца, расчет с ним произведен не был, ответчиком ему не выплачена заработная плата за <данные изъяты>. что подтверждается справкой о задолженности (л.д. 14), копиями расчетных листков (л.д 15).
Учитывая данное обстоятельство, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы, а также суммы, подлежащие работнику при увольнении, подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Заика С.В. задолженности по выплате заработной платы за <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.
Следовательно, размер государственной пошлины по требованию имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>
В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Заика С.В. к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате- удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Заика С.В. задолженность по выплате заработной платы за <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда в части взыскания с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Заика С.В. задолженности по выплате заработной платы за <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. – подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю. Андреева
Мотивированное решение принято в окончательной форме 31 марта 2014 года.
Председательствующий О.Ю. Андреева
