Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-1336/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1336/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2014 года город Самара
Мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Ретина М.Н., при секретаре Морозовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1336/14 по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары к Кузнецову <ФИО1> взыскании задолженности по уплате транспортного налога,
Установил:
Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Самары обратилась к мировому судье с исковым заявление к Кузнецову С.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2012 г. в размере 3625 рублей.
В обоснование указывая, что по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство: субару, гос.рег.знак <НОМЕР>, мощность двигателя 125,00 л.с. ИФНС РФ по Ленинскому району г.Самары, в соответствии со ст.357 НК РФ и Законом Самарской области "О транспортном налоге на территории Самарской области", исчислила транспортный налог с ответчика в вышеуказанном размере, который в установленный законом срок Кузнецовым С.В. оплачен не был.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, однако, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Кузнецов С.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что являлся участником по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем считает, что не должен платить транспортный налог. Также пояснил, что в настоящее время документов, подтверждающих, что он (Кузнецов С.В.) имеет статус чернобыльца, нет.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Законом Самарской области "О транспортном налоге на территории Самарской области" в соответствии со ст. ст. 14, 356 НК РФ, на территории Самарской области введен транспортный налог. Плательщиками этого налога, согласно ст. 357 НК РФ, являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Согласно данным налогового учета на имя Кузнецова С.В. по состоянию на 2012 г. зарегистрировано транспортное средство - субару, гос.рег.знак <НОМЕР>, мощность двигателя 125,00 л.с, который в силу ст. 358 НК РФ признается объектом налогообложения.
Статьёй 2 Закона Самарской области "О транспортном налоге на территории Самарской области" определено, что налоговая ставка по состоянию на 2012 г. Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение налоговой базы (мощность двигателя в лошадиных силах) и налоговой ставки (п. 2 ст. 362 НК РФ).
В своем заявлении истец ссылается на тот факт, что транспортный налог за 2012 г. за транспортное средство субару, гос.рег.знак <НОМЕР>, мощность двигателя 125,00 л.с., ответчиком не оплачен в добровольном порядке.
Так, истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2012 г. в размере 3625 рублей.
В ходе судебного заседания, судом были изучены материалы гражданского дела <НОМЕР> по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Самары о вынесении судебного приказа и взыскании с Кузнецова С.В. задолженности по транспортному налогу.
Из материалов гражданского дела видно, что мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г.Самары Самарской области <ДАТА2> был вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецова С.В. задолженности по транспортному налогу за 2012 год в размере 3625 рублей.
<ДАТА3> судом было вынесено определение об отмене судебного приказа, поскольку от Кузнецова С.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
В судебном заседании Кузнецов С.В. исковые требования истца не признал, пояснив, что <ДАТА4> Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ законоположения, препятствующие признанию бойцов студенческих строительных отрядов участниками ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и предоставлению им мер социальной поддержки. В связи с тем, что Кузнецов С.В. являлся участником по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, однако, в настоящее время не имеет статус чернобыльца, считает, что им транспортный налог платиться не должен, т.к. участники ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС имеют льготы по уплате транспортного налога.
В материалах дела имеется ответ на запрос, представленный Управлением МВД России по <АДРЕС> , из которого усматривается, что по состоянию на 2012 года за Кузнецовым С.В. зарегистрировано транспортное средства - Субару, гос.рег.знак <НОМЕР>, мощность двигателя 125,00 л.с.
Суд не принимает во внимание доводы Кузнецова С.В. о том, что он (Кузнецов С.В.) не должен платить транспортный налог, так как являлся участником по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, по следующим основаниям.
В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 4 Закона Самарской области от 06.11.2002 года № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» от уплаты транспортного налога освобождаются граждане, подвергшиеся воздействию радиации, на которых распространяется действие Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Также в соответствии с ч.3 ст. 4 Закона Самарской области от 06.11.2002 года № 86-ГД «Отранспортном налоге на территории Самарской области» от уплаты транспортного налога освобождаются граждане, имеющие легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно.
Таким образом, из представленных материалов дела видно, что собственником транспортного средства - Субару, гос.рег.знак <НОМЕР>, мощность двигателя 125,00 л.с. по состоянию на 2012 год являлся Кузнецов С.В., и обязанность по уплате транспортного налога лежит на собственнике объекта, подлежащего налогообложению, данный факт не оспаривался Кузнецовым С.В. в ходе судебного заседания.
Сумма транспортного налога за 2012 г., подлежащая уплате по принадлежащему ответчику объекту налогообложения, исчислена налоговым органом правильно и составляет 3625 рублей.
Согласно ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. При этом физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В силу ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления.
Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г. <АДРЕС> ответчику направлено налоговое уведомление <НОМЕР> Кузнецову С.В. на уплату транспортного налога за 2012 г, в котором указана сумма и расчет данного налога (л.д. 12).
В судебном заседании установлено, что Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Самары <ДАТА6> ответчику было направлено требование <НОМЕР> об уплате транспортного налога со сроком исполнения до <ДАТА7>, однако, данное требование ответчиком исполнено не было (л.д. 8-9).
Налоговое уведомление и требование об уплате налога, направленные ответчику налоговым органом, соответствуют требованиям ст. ст. 52, 69 НК РФ.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2012 год законно и обосновано.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по уплате транспортного налога им погашена в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от транспортного налога подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации.
При обращении в суд истец государственную пошлину не оплачивал. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ судья считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья
Решил:
Исковые требования Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Самары удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова <ФИО1> в доход бюджета Самарской области задолженность по транспортному налогу за 2012 г. в размере 3625 рублей.
Взыскать с Кузнецова <ФИО1> в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25.07.2014 года в совещательнойкомнате.
Мировой судья (подпись) М.Н.Ретина
Копия верна:
Мировой судья
Секретарь
