Решение от 23 мая 2013 года №2-1336/2013

 
Дело № 2-1336/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года                                                                                       город Саратов
 
    Заводской районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Бурловой Е.В.
 
    при секретаре судебного заседания Богомоловой И.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца - Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителя» - Щербак Е.В. (действующей на основании доверенности от 23 мая 2013 года),
 
    представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Центр Сити» - Вологина К.А. (действующего на основании доверенности от 9 апреля 2013 года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовского регионального общественного учреждения «Комитета общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Сити» о защите прав неопределенного круга потребителей,
 
установил:
 
    Саратовское региональное общественное учреждение «Комитета общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» (далее - СРОУ «Комитет общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Сити» (далее -                   ООО «Центр-Сити») о защите прав неопределенного круга потребителей.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 13 февраля 2013 года СРОУ «Комитет общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» был проведен общественный контроль по соблюдению ООО «Центр-Сити» по месту нахождения торгового павильона: г. Саратов, ** «а», - прав потребителей в сфере реализации алкогольной и табачной продукции. В рамках данного мероприятия было установлено нарушение ответчиком ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьи 4 Федерального закона № 87 от 10 июля 2001 года «Об ограничении курения табака», поскольку в торговом павильоне продавцом                    ООО «Центр-Сити» была осуществлена продажа пива светлого «Балтика Кулер», алкоголь 4,7 %, объемом 0,5 литров, и пачки сигарет «Ява Золотая оригинальная» лицу, не достигшему восемнадцати лет.
 
    Истец полагает, что несоблюдение ООО «Центр-Сити» требований указанных нормативных актов, является существенным нарушением прав неопределенного круга потребителей.
 
    Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец уменьшил исковые требования и просил признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Центр-Сити» по нарушению особых требований к розничной продаже алкогольной и табачной продукции, реализации пива и сигарет лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, обязать ООО «Центр-Сити» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, а именно, реализацию алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним, взыскать с ООО «Центр-Сити» в пользу СРОУ «Комитет общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 15 000 рублей в полном объеме, обязать ООО «Центр-Сити» довести в установленный законом срок через средства массовой информации до сведения потребителей, решение суда.
 
    В судебном заседании представитель истца Щербак Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в описательной части решения суда.
 
    Представитель ответчика ООО «Центр-Сити» Вологин К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что администрацией                  ООО «Центр-Сити» неоднократно проводились мероприятия по предупреждению сотрудниками организации реализации алкогольной и табачной продукции лицам, не достигшим восемнадцати лет. В частности на общих собраниях трудового коллектива ООО «Центр-Сити» обращалось внимание на соблюдение требований закона, запрещающих продажу алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним, было рекомендовано, что в случаях, когда имеются достаточные основания сомневаться в достижении покупателем совершеннолетия, требовать у таких лиц документы, удостоверяющие их личность. В частности, такие беседы проводились и с продавцом Д допустившей продажу спиртного и пачки сигарет несовершеннолетнему П, принявшему участие в контрольном мероприятии, проводившемся ООО «Центр-Сити». Поэтому считал, что                     ООО «Центр-Сити» не может быть признано виновным в нарушении прав потребителей в сфере требований, установленных законом, по продаже алкогольной и табачной продукции. Кроме того, представитель ответчика полагал, что проведя указанное контрольное мероприятие, СРОУ «Комитет общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» тем самым совершил провокационные действия, поскольку лица, проводившие мероприятие, не предупредил администрацию организации о намерении провести такое мероприятие, специально направили несовершеннолетнее лицо для осуществления покупки алкогольной и табачной продукции. При этом, представитель ответчика не отрицал факт продажи несовершеннолетнему алкогольной и табачной продукции, и незаконность совершения таких действий.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно положению статей 45, 46 Закона Российской Федерации от 07.02.19992 года №2300-1 (в редакции от 18.07.2011 года) «О защите прав потребителей», граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.
 
    Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей); общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
 
    В судебном заседании установлено, что истец СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» зарегистрировано в установленном порядке, имеет Устав.
 
    Согласно п.п. 1 Устава является не имеющим членства общественным объединением, созданным по инициативе физических лиц, объединившихся на основании общности своих прав, интересов, для реализации общих целей, определенных настоящим Уставом.
 
    Основными целями Учреждения являются защита прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защиту их интересов (п. 4.1 Устава).
 
    Для достижения этих целей учреждение в соответствии с действующим законодательством осуществляет следующие виды деятельности обращается в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (п.п. 4.2.2 Устава).
 
    Также для достижения уставных целей учреждение имеет право, в том числе, проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), осуществлять в полном объеме полномочия, предусмотренные законом «Об общественных объединениях» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом, в силу указанных выше положений законодательства Российской Федерации, а также исходя из положений Устава СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» имеет право осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей.
 
    В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» общественный контроль за соблюдением настоящего Федерального закона осуществляется гражданами и общественными объединениями. Государственные органы и должностные лица обязаны содействовать гражданам и общественным объединениям в проведении соответствующих проверок фактов нарушения настоящего Федерального закона и в десятидневный срок уведомлять заявителей о принятых решениях. В целях анализа возможных социально-экономических последствий законодательных инициатив по вопросам регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, практики применения законодательства и разработки соответствующих рекомендаций могут создаваться консультативно-экспертные советы при федеральных органах законодательной и исполнительной власти, органах законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Положение о консультативно-экспертном совете утверждается органом, принявшим решение о создании такого совета.
 
    Установлено, что 13 февраля 2013 года СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» проведен общественный контроль соблюдения ООО «Центр-Сити» по месту нахождения торгового павильона:                           г. Саратов, ** «а», - прав потребителей на реализацию алкогольной и табачной продукции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 16 Федерального закона РФ № 171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и ст. 4 Федерального закона № 87 от 10 июля 2001 года «Об ограничении курения табака» (л.д. 6).
 
    К участию в данном мероприятии с согласия законного представителя Е был привлечен П, * года рождения (л.д. 17).
 
    В ходе данного мероприятия П в торговом павильоне                    ООО «Центр-Сити», расположенном по адресу: г. Саратов, ** «а», - были приобретены пиво светлое «Балтика Кулер», алкоголь 4,7 %, объемом 0,5 литра (с/б), изготовитель: ОАО «Пивоваренная компания «Балтика-Тула», Россия, Тула, Одоевское шоссе, 85, дата розлива: 27.12.20012 г., годен до 27 сентября 2013 года, о цене 28 рублей за 1 штуку, в количестве 1 штуки, а также пачка сигарет «Ява Золотая оригинальная», изготовитель: ЗАО «БАТ СПБ», РФ, Россия, Санкт-Петербург, ул. 3-я Конная Лахта, 38, по цене 33 рубля за 1 пачку.
 
    Приобретение указанного товара подтверждается актом № 5995 по результату общественного контроля предприятия потребительского рынка от 13 февраля 2013 года (л.д. 6).
 
    Данное обстоятельство также было признано представителем ответчика.
 
    Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» на территории Российской Федерации не допускается розничная продажа табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет. Нарушение положения пункта 1 настоящей статьи влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством.
 
    Из акта № 5995 по результату общественного контроля предприятия потребительского рынка от 13 февраля 2013 следует, что продажу алкогольной и табачной продукции несовершеннолетнему П осуществила продавец Д
 
    В данном акте изложены пояснения Д, согласно которым она, являясь продавцом вино-водочного отдела 13 февраля 2013 продала молодому человеку пачку сигарет «Ява Золотая», бутылку пива «Кулер». При продаже данной продукции каких-либо подозрений молодой человек у нее не вызвал, в том числе, у нее не имелось оснований полагать, что он является несовершеннолетним. Согласно пояснениям в ООО «Центр-Сити» каждую неделю проводится собрания, на которых разъясняют о том, что продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена.
 
    Данные пояснения представителем ответчика заложены в основание доводов о том, что у продавца Д не имелось оснований полагать, что молодой человек является несовершеннолетним.
 
    В обоснование данного довода представитель ответчика также сослался на видеозапись контрольного мероприятия, осуществленную с камер внутреннего наблюдения торгового павильона ООО «Центр-Сити», просмотренную судом по его ходатайству.
 
    Между тем, оценив представленную видеозапись, а также видеозапись, сделанную посредством видеокамеры истца (л.д. 22), суд приходит к выводу о том, что по своему внешнему виду молодой человек П, которому                 Д осуществила продажу алкогольной и табачной продукции, вызывал явные сомнения в достижении им возраста восемнадцати лет, и что у продавца Д имелись основания для предъявления ему требования о предоставлении документа, удостоверяющего его личность.
 
    О том, что по своему внешнему облику П вызывал сомнения в достижении им восемнадцати лет свидетельствуют и показания свидетеля                  Ю, проводившей контрольное мероприятие, не доверять которым у суда каких-либо оснований не имеется. Из ее показаний следует, что П по своему внешнему виду выглядел очень молодо, был одет в молодежную одежду.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по делу собрано достаточно доказательств в подтверждение того обстоятельство, что у продавца Д имелись явные основания сомневаться в достижении П 18 лет, и предъявлении к нему в связи с этим требования о предоставлении документа, удостоверяющего его личность.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку Д, осуществившая продажу алкогольной и табачной продукции несовершеннолетнему, являлась сотрудником ООО «Центр-Сити», а контроль за соблюдением сотрудниками               ООО «Центр-Сити» требований законов, соблюдением прав неопределенного круга потребителей в сфере торговли является компетенцией самой организации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия            ООО «Центр-Сити» по нарушению особых требований к розничной продаже алкогольной и табачной продукции, реализации пива и сигарет лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет.
 
    В связи с этим подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ООО «Центр-Сити» обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, а именно, реализацию алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним.
 
    Доводы представителя истца о том, что с трудовым коллективом                                ООО «Центр-Сити» неоднократно проводилась беседа по запрету продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним, и то, что в торговом павильоне вывешены объявления о запрете продаже алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним, не являются основанием для отказа в удволетворении исковых требований, поскольку не опровергают факт продажи несовершеннолетнему в торговом павильоне ООО «Центр-Сити» 13 февраля 2013 года указанной продукции П, не достигшему восемнадцати лет.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что проведя указанное контрольное мероприятие, СРОУ «Комитет общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» тем самым совершил провокационные действия, поскольку лица, проводившие мероприятие, не предупредили администрацию организации о намерении провести такое мероприятие, специально направили несовершеннолетнее лицо для осуществления покупки алкогольной и табачной продукции, необоснованны, поскольку факт продажи алкогольной и табачной продукции лицу, не достигшему 18 лет, которой не оспаривался стороной ответчика, судом установлен, а значит, независимо от того, что приобретение алкогольной и табачной продукции осуществлялась в рамках мероприятия, спланированного истцом, указанный факт будет свидетельствовать о незаконности действий ООО «Центр-Сити».
 
    Также суд законно и обосновано требование истца о возложении на                      ООО «Центр-Сити» обязанности по доведению в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решения суда, поскольку возложение такой обязанности предусмотрено ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Удовлетворяя требование истца в данной части, суд считает необходимым обязать ООО «Центр-Сити» в течение десяти дней довести до сведения потребителей решение суда путем размещения его в торговом павильоне ООО «Центр-Сити» по адресу: г. Саратов, **.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных предела (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
 
    Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются                    договором-соглашением № 450 от 15 марта 2012 года (л.д. 19), расходным кассовым ордером, в котором имеется отметка о передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей по договору-соглашению № 450 от 15 марта 2013 года (л.д. 20).
 
    Данными доказательствами подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия общества с ограниченной ответственностью «Центр-Сити», зарегистрированного по адресу: г. Саратов, ** «а» по нарушению особых требований к розничной продаже алкогольной и табачной продукции, реализации пива и сигарет лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр-Сити» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, а именно, реализацию алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Сити» в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», зарегистрированного по адресу:                  г. Саратов, пр-т 50 лет Октября, д. 110 «а», корпус 1 «б», офис 832, - понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр-Сити» довести до сведения потребителей решение суда путем его размещения в торговом зале магазина общества с ограниченной ответственностью по адресу: г. Саратов, ** «а», - в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Сити» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
 
    Судья                                                                                        Е.В.Бурлова