Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 2-1336/14
Судья: Малород М.Н. Дело №2-1336/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 августа 2014 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Поповой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Т.Я. к Лях Г.Н., Таёкину Н.Н., 3-е лицо ФГБУ "ФКП Росреестра», о признании границ земельного участка не установленными, а площади ориентировочной,
у с т а н о в и л :
Баранова Т.Я. обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства. Она является собственником земельного участка площадью 396 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Решением Аксайского районного суда <адрес> по иску КМИ границы принадлежащего ей земельного участка были признаны неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь ориентировочной.
В связи с чем, истица обратилась к кадастровому инженеру ООО «<данные изъяты>» для выполнения кадастровых работ и формирования нового межевого плана.
В соответствии с заключенным договором были произведены кадастровые работы по участку. Однако, в ходе выполнения заказанных истцом работ выявилась кадастровая ошибка в ранее произведенных кадастровых работах ранее уточненного земельного участка с КН №, которые в дальнейшем будут препятствовать кадастровому учету изменений характеристик принадлежащего истице участка.
Обнаруженные ошибки выражаются в несоответствии сведений ГКН и фактически сложившихся на местности границ ранее учтенного уточненного земельного участка с КН №.
Собственникам данного земельного участка являются ответчики по делу Лях Г.Н. и Таёкин Н.Н. Истица попыталась добровольно разрешить возникшую ситуацию с ответчиками, однако последние на ее просьбу не отреагировали.
В связи с чем, истица вынуждена был обратиться в суд с настоящим иском, и, ссылаясь на положения Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», просит признать границы земельного участка принадлежащего ответчикам с КН № неустановленными, а площадь ориентировочной.
В судебном заседании истица Баранова Т.Я. полностью поддержала заявленный иск по основаниям, изложенным в иске.
В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд неоднократно извещал ответчиков заказными письмами с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела. Однако, последние судебные уведомления не получали. Все судебные повестки и уведомления возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». В данном случае суд такие действия ответчиков с учетом требований ст. 10 ГК РФ расценивает как добросовестные и разумные, и с учетом принципа диспозитивности и принципа не допущения злоупотребления процессуальным правом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.
Представитель 3-го лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд письменный отзыв на исковое заявление. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ (л.д.24-28).
Выслушав истца и её представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Барановой Т.Я. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Баранова Т.Я. является собственником земельного участка площадью 396 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7 – копия свидетельства о регистрации права собственности).
Данный участок стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер №.
Также установлено, что решением Аксайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела по иску КМИ к Барановой Т.Я., третье лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании границы земельного участка не установленными, а площади ориентировочной, границы участка Барановой Т.Я. были признаны неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь ориентировочной (л.д. 11-13 – копия решения суда).
Данное решение суда вступило в законную силу, и было исполнено, в ГКН были исключены сведения о границах и площади участка Барановой Т.Я.
После этого, Баранова Т.Я. обратилась к кадастровому инженеру ООО «<данные изъяты>» для выполнения кадастровых работ и формирования нового межевого плана.
Кадастровым инженером были начаты межевые работы. Между тем, до конца работы не были доведены, т.к. была обнаружена ошибка в ранее проведенных кадастровых работах по смежному земельному участку с КН №, и в дальнейшем, наличие данной ошибки будет препятствовать кадастровому учету изменений характеристик ее земельного участка. Обнаруженная ошибка выражается в том, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям ГКН.
Собственниками земельного участка с КН № являются Лях Г.Н., Таёкин Н.Н. (л.д. 24-28).
Истица письменно обратились к ответчикам Лях Г.Н. и Таёкину Н.Н. с просьбой устранить кадастровую ошибку (л.д.9-10).
Однако ответчики отказываются проводить работы по исправлению ошибки, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно отзыву 3-го лица ФГБУ «ФКП Росреестра» сведения о земельном участке с КН № внесены до вступления в силу Закона о кадастре.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
В соответствии с п.п.1,4 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Согласно ч.4 ст. 16 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника постановленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
В соответствии с п.14 ст. 45 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, строения, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В силу п. 5 ст. 28 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Т.к. в судебном заседании действительно выявлен факт наличия кадастровой ошибки по результатам ранее проведенного межевания земельного участка с КН №, принадлежащего Лях Г.Н., Таёкину Н.Н. При этом наличие данной кадастровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истицы Барановой Т.Я., которая на сегодня лишена возможности уточнить границы и площадь своего участка, суд, руководствуясь требованиями п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истицы Барановой Т.Я. возможна путем удовлетворения заявленного иска, а именно суд полагает правильным признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лях Г.Н. и Таёкину Н.Н. неустановленными, а площадь ориентировочной.
В данном случае права ответчиков не нарушаются, они по прежнему остается собственниками своего участка, реально находящегося в их пользовании, участок с кадастрового учета не снимается и в последующем ответчики не лишены возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Барановой Т.Я. удовлетворить.
Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лях Г.Н., Таёкину Н.Н. не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь ориентировочной.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2014.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород
