Решение от 07 августа 2014 года №2-1335/2014

 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 2-1335/2014
 
    7 августа 2014 года                             город Саяногорск
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Черных А.Ю.,
 
    при секретаре Авериной Т.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства к Попову И.Н. о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, при участии:
 
    от истца - отсутствуют,
 
    от ответчика - представителя по ордеру Шаповаловой И.А.,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (далее по тексту ФКУ «Сибуправтодор») обратилось в суд с иском к Попову И.Н. о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № регион №, принадлежащий ответчику, прицеп (полуприцеп) <данные изъяты>, государственный номер № регион № осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения <данные изъяты> с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения. Данный факт установлен <данные изъяты> при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте №, <данные изъяты> км. федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> и подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ответчик в нарушение п. 1 ст. 31 Федерального закона РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8.11.2007г. № 257-ФЗ и п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом», утвержденной Минтрансом России 27.05.1996г., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства. Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составил <данные изъяты>. Поскольку автотранспортное средство ответчика осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без соответствующего разрешения и внесения платы, возместить которую в добровольном порядке последний отказался, просит взыскать с Попова И.Н. в доход федерального бюджета плату за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности Зибенгар В.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. По существу представил заявление об уменьшении исковых требований и просит взыскать в счет возмещения вреда <данные изъяты> поскольку неверно был при расчете определен километраж. Ответчиком пройдено расстояние <данные изъяты>. по автомобильной дороге <данные изъяты>. Так же указал, что ответчиком не представлено доказательство того, что груз перевозился с целью ликвидации последствий аварии на Саяно- Шушенской ГЭС.
 
    Ответчик Попов И.Н. для участия в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика на основании ордера Шаповалова И.А. возражает против удовлетворения иска, указывая на то, что поскольку груз перевозился для устранения последствий аварии на СШГЭС, что является общеизвестным фактом, на него не распространяются временные ограничения. По общим предельно допустимым нагрузкам у него перевеса не будет исходя из того, что он двигался на трехосном тягаче, который тянул трехосный полуприцеп.
 
    Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно требованиям п.1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8.11.2007г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с п. 6 этой же статьи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, т.е. Федеральным дорожным агентством.
 
    Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.
 
    В соответствии с п.3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденного указанным Постановлением осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
 
    П. 2 данных правил предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в ходе весового контроля на <данные изъяты> выявлено превышение осевых нагрузок автомашины <данные изъяты>, государственный номер № регион №, с прицепом (полуприцепом) <данные изъяты>, государственный номер № регион № Автоперевозку осуществлял Попов И.Н.
 
    Выявленные нарушения зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.
 
    Приказом ФКУ «Сибуправтодор» № 90 от 17.03.2011г. «Об организации движения транспортных средств в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011г.» в период с ДД.ММ.ГГГГ. было введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящихся в оперативном управлении ФКУ «Сибуправтодор» в границах Кемеровской, Новосибирской, Омской и Томской областей с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.
 
    Данный приказ был издан на основании приказа Росавтодор № 21 от 9 марта 2011г. «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011г.», которым был утвержден перечень дорог на которые вводится временное ограничение.
 
    В данный перечень вошел участок дороги с <данные изъяты>, находящийся в ведении истца.
 
    Вместе с тем, согласно п. 20 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27 августа 2009 г. N 149 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам" временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозку грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
 
    Общеизвестным фактом является то, что ДД.ММ.ГГГГг. на <данные изъяты>» произошла авария гидроагрегата № № вызвавшего разрушение машинного зала и многочисленные жертвы людей, и до настоящего времени на <данные изъяты> ведутся восстановительные работы.
 
    Как следует из информации, содержащейся на официальном сайте <данные изъяты> изготовлением и поставкой нового оборудования для <данные изъяты> занимается <данные изъяты>
 
    Согласно товаро- транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Попов И.Н. перевозил части турбина места № от <данные изъяты> в филиал <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, суд находит доказанным то обстоятельство, что Попов И.Н. ДД.ММ.ГГГГг. перевозил груз предназначенный для ликвидации последствий чрезвычайных происшествий и соответственно на него не распространялись временные ограничения движения.
 
    Соответственно на ответчика распространяются ограничения по перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов, установленные Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996г.
 
    Как следует из пояснений представителя истца, транспортное средство Попова И.Н. относится к группе А.
 
    В соответствии с п. 2.2. приложения № 1 к указанной инструкции осевая масса трехосных тележек автотранспортных средств не должна превышать 10 тонн на каждую ось у транспортного средства категории А, имеющего расстояние между крайними осями тележек свыше 5 метров и 7,5 тонн на каждую ось у транспортного средства категории А, имеющего расстояние между крайними осями тележек от 2,60 до 3,20 м.
 
    Как следует из акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, расстояние между крайними осями тележек у ответчика составляло <данные изъяты>. у передней тележки (тягоча) и <данные изъяты>. у задней тележки (полуприцепа).
 
    При этом, нагрузка на ось тягача не составляла- <данные изъяты>, что менее предельно допустимой нагрузки на ось.
 
    Таким образом, нарушений при перевозке тяжеловесных грузов Поповым И.Н. допущено не было и требования истца о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку иск удовлетворению не подлежит, не подлежат возмещению истцу и судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства к Попову И.Н. о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья            Черных А.Ю.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 7.08.2014г.
 
    Мотивированное решение составлено 11.08.2014г.