Решение от 12 мая 2014 года №2-1335/2014

    Дело № 2-1335/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года г.Кунгур Пермского края
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лутченко С.А.,
 
    при секретаре Водопьяновой И.В.,
 
    с участием представителя истца Осокина С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Михайлова А. К. к Михайловой Т. А., Михайловой В. А. о выделе доли из общего имущества.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Михайлов А.К. обратился в суд с иском к Михайловой Т.А., Михайловой В.А. о выделе доли из общего имущества. Просит произвести выдел своей доли и прекратить право общей долевой собственности Михайлова А.К., Михайловой Т.А., Михайловой В.А. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу:<адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу:<адрес>. Также правообладателем земельного участка являются Михайлова Т.А. (размер доли <данные изъяты>) и Михайлова В.А (размер доли <данные изъяты>). Истец указал, что определение долей в натуральном выражении не произведено, осуществлять реальное владение, пользование и распоряжение принадлежащей истцу долей без ее выделения в натуре невозможно.
 
    Истец указал, что для подтверждения возможности выдела доли в натуре он обратился в ООО «Земельно-геодезическая и имущественно – правовая компания «Регион», где ему был подготовлен межевой план и определена <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и выдана справка, согласно которым установлено, что выдел в натуре возможен, площадь выделяемого участка не превышает <данные изъяты> долю исходного земельного участка.
 
    Истец Михайлов А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя (л.д.49).
 
    Представитель истца Михайлова А.К. – Осокин С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, уточнив, что площадь исходного земельного участка составляет по результатам межевания <данные изъяты> кв.м., и что на выделяемом участке строений не имеется. Кроме этого, уточнил просительную часть заявления в виде указания сведений о характерных точках границ образуемых земельных участков.
 
    Ответчики: Михайлова Т.А., Михайлова В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).
 
    В силу пункта 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если такой выдел допускается законом или возможен без несоразмерного ущерба имуществу.
 
    На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
 
    Судом установлено:
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права Михайлову А.К. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу:<адрес>. Право собственности иных участников общей долевой собственности не зарегистрировано (л.д.8).
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка, также его правообладателями, кроме истца (<данные изъяты> доля) являются: Михайлова Т.А. (размер доли <данные изъяты>) – на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. б/н. и Михайлова В.А (размер доли <данные изъяты>) – на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. б/н. Земельный участок состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер № (л.д.17).
 
    Из искового заявления следует, что соглашение о владении и пользовании земельным участком, находящимся в долевой собственности, между истцом и ответчиками, не достигнуто и не заключалось.
 
    По заявлению истца ООО «Земельно-геодезическая и имущественно - правовая компания «Регион» ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект межевого плана на выдел доли из земельного участка с кадастровым номером № согласно которому выделенная часть земельного участка № по площади составляет <данные изъяты> кв.м., что не превышает <данные изъяты> долю исходного земельного участка, площадь которого по результатам межевания составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9-15,26-31).
 
    Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате проведения кадастровых работ было проведено уточнение границы и площади исходного земельного участка в соответствии с фактическим использованием земельного участка собственником. Выявлено, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе на данный земельный участок, и площадь, указанную в сведениях, содержащихся в ГКН на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для данного вида разрешенного использования. Определение границ происходило на местности по объектам искусственного происхождения и позволяющих определить местоположение границ уточняемого земельного участка. Кадастровые работы проводились в отношении земельного участка, границы которого существуют на местности уже более 15 лет. Граница земельного участка ограждена деревянным забором, поворотные точки на местности закреплены деревянными столбами. В связи с чем, по мнению кадастрового инженера, учет изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости возможен (л.д.26-31).
 
    Также в соответствии с заключением кадастрового инженера обозначены конкретные координаты характерных точек границ образуемого земельного участка по адресу: <адрес> (№ (л.д.11).
 
    Каких либо возражений по данному иску от ответчиков не поступило.
 
    В связи с чем, суд считает, что исковые требования Михайлова А.К. о выделе доли из общего имущества, подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Произвести выдел из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования «для индивидуального жилого дома», расположенного по адресу:<адрес>, в собственность Михайлову А. К. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Выделить и передать в собственность Михайлову А. К. из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования «для индивидуального жилого дома», расположенного по адресу:<адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с обозначением конкретных координат характерных точек границ образуемого земельного участка (№
 
    Право общей долевой собственности Михайлова А. К., Михайловой Т. А. и Михайловой В. А. на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования «для индивидуального жилого дома», расположенный по адресу:<адрес> прекратить.
 
    Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, подать в Кунгурский городской суд заявление об его отмене.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: С.А.Лутченко