Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-1335/2014
Дело № 2-1335/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 08 мая 2014 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе
судьи Стародумовой С.А.,
с участием прокурора Ворониной Н.В.,
при секретаре Макаровой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района города Кирова, действующего в защиту интересов Трухина С.В., к ООО «Вятка-мебель» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Октябрьского района г. Кирова обратился в суд с заявлением в защиту интересов Трухина С.В. к ООО «Вятка-мебель» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований заявления указал, что в ходе проверки исполнения требований трудового законодательства, проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Кирова, установлен факт невыплаты заработной платы менеджеру ООО «Вятка-мебель» Трухину С.В., работающему по трудовому договору с 17.10.2013 года и уволенному на основании приказа № 3-лс от 13.02.2014 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и полном размере выплату справедливой заработной платы. При увольнении окончательный расчет с Трухиным С.В. произведен не был. В настоящее время у ООО «Вятка-мебель» перед Трухиным С.В. имеется задолженность по заработной плате за январь - февраль 2014 года в размере 14 548 руб. 73 коп., что подтверждается справкой работодателя. Трухин С.В. обратился за защитой своих трудовых прав в прокуратуру, в связи с чем, на основании ст. 45 ГПК РФ, в его защиту выступает прокурор района. Просит взыскать с ООО «Вятка-Мебель» в пользу Трухина С.В. задолженность по заработной плате за январь- февраль 2014 года в размере 14 548 руб. 73 коп.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы иска, просит взыскать 11 548 руб. 73 коп..
В судебном заседании материальный истец Трухин С.В. поддержал доводы иска, просит уменьшить сумму задолженности в связи с частичной уплатой долга и просит взыскать 11 548 руб. 73 коп., согласен на заочное решение.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вятка-мебель» не явился, извещены, судом с согласия истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что с 17.10.2013 года по 13.02.2014 года истец работал по трудовому договору менеджером в ООО «Вятка-мебель», при увольнении расчет с истцом полностью произведен не был, задолженность по заработной плате за январь - февраль 2014 года на день подачи иска составила 14 548 руб. 73 коп., указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № 18-ВМ от 17.10.2013 года, приказом об увольнении от 13.02.2014 года, справкой о задолженности по заработной плате.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и полном размере выплату справедливой заработной платы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Истец указывает, что задолженность в размере 3 000 руб. ему перечислена 07 мая 2014 года. Ответчиком не оспаривается наличие задолженности перед истцом по заработной плате за январь- февраль 2014 года в размере 11 548 руб. 73 коп., с учетом позиции истца о выплате части денежных средств.
Доказательств, подтверждающих, что задолженность погашена, ответчиком не представлено.
Трухин С.В. обратился за защитой своих трудовых прав в прокуратуру, в связи с чем, на основании ст. 45 ГПК РФ, с иском в его защиту выступает прокурор района.
Суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика ООО «Вятка-мебель» в пользу Трухина С.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за январь-февраль 2014 года в размере 11 548 руб. 73 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Вятка-мебель» в доход муниципального образования город Киров подлежит взысканию госпошлина в размере 461 руб. 92 коп.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь ст. 194, 198, 233 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Октябрьского района города Кирова, действующего в защиту интересов Трухина С.В. к ООО «Вятка-мебель» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка-мебель» в пользу Трухина С.В. задолженность по заработной плате за январь-февраль 2014 года в размере 11 548 руб. 73 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка-мебель» государственную пошлину в доход муниципального образования город Киров в размере 461 руб. 92 коп.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Стародумова
