Решение от 16 мая 2013 года №2-1335/2013

    Дело №2-1335/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года                                        г.Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Петровой К.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Добрыниной А.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телитченко Н.И. к Индивидуальному предпринимателю Шумовой Л.Н. о взыскании суммы предварительной оплаты товара, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Телитченко Н.И. обратился в суд с иском к ИП Шумовой Л.Н. о взыскании суммы предварительной оплаты товара, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ... между ним и ответчиком была совершена сделка купли-продажи о поставке светильников, люстр и зеркал, которая была заключена в устной форме. Сделка была совершена в помещении магазина «...», расположенном по адресу: .... Ответчик приняла на себя обязательства по поставке товара в течение месяца с момента внесения предоплаты. Истец внес предоплату товара в размере ... рубля. В свою очередь ответчик обязательства по поставке товара исполнила частично, истцу по настоящее время не поставлен товар на общую сумму ... рублей, что подтверждается распиской ответчика от ..., в которой ответчик обязалась возвратить долг, образовавшийся в результате непоставки товара в срок до .... Однако, до настоящего времени деньги истцу не возвращены. Просит взыскать с ИП Шумовой Л.Н. в пользу Телитченко Н.И. сумму предварительной оплаты за товар по сделке купли-продажи в размере ... рублей; неустойку за нарушение разумного срока поставки предварительного оплаченного товара по сделке купли-продажи в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Истец Телитченко Н.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.
 
    Представитель истца Телитченко Н.И., действующий на основании доверенности Шалов М.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
 
    Ответчик ИП Шумова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
        В материалах дела имеются судебные повестки на ... в ... и на ... в ..., которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, в материалах дела имеется ответ органа почтовой связи, согласно которого телеграмма направленная по адресу: ... вручена Шумовой Л.Н. лично.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
 
    Исходя из приведенных положений процессуального законодательства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, не представившего доказательств невозможности явки в судебное заседание, либо уважительности неявки, путем принятия по делу решения на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ч.1 ст. 454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Материалами дела установлено, что ... между ИП Шумовой Л.Н. (продавец) и Телитченко Н.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи светильников, люстр и зеркал, по условиям которого продавец обязуется поставит товар в течение месяца с момента внесения предоплаты.
 
    По условиям названного договора, продавец обязался обеспечить передачу в собственность покупателя товара - светильников, люстр и зеркал после внесения предоплаты стоимости предмета договора, а покупатель, в свою очередь, произвести оплату товара, которая в общей сумме составляет ... рубля, принять товар.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
 
    Свои обязательства, связанные с внесением предоплаты за товар, истец исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными чеками (л.д....).
 
    Вместе с тем, ИП Шумова Л.Н. обязательства по договору в полном объеме до настоящего времени не исполнила, в оговоренные договором сроки оставшийся товар на общую сумму 190 000 рублей поставлен не был, покупателю Телитченко Н.И. не передан.
 
    Со стороны ответчика ИП Шумовой Л.Н. доказательств обратного не представлено.
 
    Также со стороны ИП Шумовой Л.Н. не представлено доказательств и того, что товар в установленные сроки был поставлен.
 
    Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно преамбуле Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения регулируются данным Законом РФ.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Со стороны ответчика, суду не было представлено каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков передачи истцу товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине последнего.
 
    Исходя из установленных обстоятельств дела, норм права, принимая во внимание, что ответчиком не были исполнены обязательства по передаче покупателю товара в установленные сроки, добровольно сумма предварительной оплаты не возвращена, доказательств обратного представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты товара в размере ... рублей.
 
    Разрешая требованиям истца в части взыскания с ответчика неустойки суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Как указывалось выше, предоплата за товар в сумме ... рубля была произведена истцом ответчику в период с ... по ....
 
    Срок исполнения договора продавцом был обозначен в договоре в один месяц с момента заключения договора и внесения предоплаты.
 
    Таким образом, данный срок истекал ....
 
    Поскольку ответчик нарушил сроки поставки товара, не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, из расчета ....
 
    Вместе с тем, учитывая, что согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции продавца, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения продавцом, законом предусмотренных прав потребителя на приобретение и получение товара, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования о компенсации морального вреда, размер которого определяет исходя из требований разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ) в сумме ... рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу потребителя (истца) может быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», с ответчика в пользу Телитченко Н.И. подлежит взысканию штраф в сумме ... рублей (50% от суммы взыскания равной ...).
 
    Истец по требованиям, вытекающим из требований о защите прав потребителей, освобожден от уплаты госпошлины. Согласно п. 2 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности. Размеры госпошлины для граждан и юридических лиц по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определены ст. 333.19 НК РФ с особенностями, предусмотренными ст. 333.20 ГПК РФ.
 
    Поскольку требования истца данным решением удовлетворены в части, при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Телитченко Н.И. к Индивидуальному предпринимателю Шумовой Л.Н. о взыскании суммы предварительной оплаты товара, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шумовой Л.Н. в пользу Телитченко Н.И. сумму предварительной оплаты за товар по сделке купли-продажи в размере ... рублей, неустойку за нарушение разумного срока поставки предварительного оплаченного товара по сделку купли-продажи в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего ... рублей.
 
    В остальной части исковые требования Телитченко Н.И. к Индивидуальному предпринимателю Шумовой Л.Н. о взыскании суммы предварительной оплаты товара, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шумовой Л.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г.Волгограда
 
    Председательствующий:                                Петрова К.А.
 
    Справка: решение принято в окончательной форме ....
 
    Судья:                                            Петрова К.А.