Решение от 21 ноября 2013 года №2-1335/2013

    Дело № 2-1335/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 ноября 2013 года
 
    город Холмск
 
    Холмский городской суд Сахалинской области
 
    в составе председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
 
    при секретаре Непомнящей А.С.,
 
    с участием истицы Ким А.Ч.,
 
    представителя ОАО «Сахалинэнерго» по доверенности от 01.01.2013г. Сокур Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ким А. Ч. к Открытому Акционерному обществу Энергетики и Электрификации «Сахалинэнерго» о признании незаконными действий по выставлению в платежных квитанциях оплаты за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета, аннулировании непризнанной задолженности за общедомовой расход электроэнергии за период с 01.06.2011г. по 30.11.2012г. в размере <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Ким А.Ч. обратилась в суд с иском к ОАО «Сахалинэнерго», указав, что она проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес> 1973 года. В 2008 году ответчик в одностороннем порядке смонтировал и принял в эксплуатацию общедомовой прибор учета энергоснабжения с нарушением всех действующих норм и правил. Не согласна с тем, что ответчик включает в платежные квитанции оплату за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит суд признать действия ОАО «Сахалинэнерго» по выставлению в платежных квитанциях оплаты за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета незаконными, обязать ответчика аннулировать задолженность по электроэнергии за период с 01.06.2011г. по 30.11.2012г. в размере <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. на основании положений Закона « О защите прав потребителей».
 
    В судебном заседании Ким Е.Ч. на иске настаивает, суду пояснила, что договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на установку прибора учета заключен между ОАО «Сахалинэнерго» и обслуживающей организацией ООО «Прогресс» не надлежащим образом без учета проектной документации и исполнительной схемы, также отсутствует приложение к указанному договору в виде договора на эксплуатацию прибора учета, который не заключался. Обслуживающая <адрес> по адресу: <адрес> организация ООО «Прогресс-7» в приемке в эксплуатацию прибора учета не участвовала, ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, не вправе взимать плату за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета, моральный вред, причиненный действиями ответчика, оценивает в <данные изъяты> руб.
 
                  Представитель ответчика Сокур Г.А. просит в иске отказать на том основании, что управляющие организции с предложениями о заключении договоров на приобретение коммунальных услуг гражданам не обращались, в связи с чем ОАО « Сахалинэнерго» обязан предоставлять гражданам коммунальные услуги.
 
                  Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
                  Из материалов дела следует, что Ким А.Ч. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма от 18.06.2008г.
 
                Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что 11.09.2008г. в <адрес> в <адрес> установлен общедомовой (коллективный) прибор учета электроэнергии № 01293270, который был опломбирован и допущен к эксплуатации. При этом на счетчике отсутствовала фаза «С». ДД.ММ.ГГГГ на указанном доме был установлен прибор учета № 01267163, на котором фаза «С» также отсутствовала, указанный прибор установлен с нарушением условий п.3.1.2 договора энергоснабжения № 176017, заключенного между ОАО «Сахалинэнерго» и управляющей компанией ООО «Прогресс-7», в связи с чем исковые требования ОАО «Сахалинэнерго» к Ким А.Ч. о взыскании задолженности за период с 23.12.2008г. по 23.12.2010г. оставлены без удовлетворения.
 
                  Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А59 – 350/2011 установлено, что общедомовые приборы учета, в том числе, установленный в <адрес> в <адрес> управляющей компанией ООО «Прогресс-7» не принимались. Приборы учета приобретены и установлены ОАО «Сахалинэнерго» за счет собственных средств с нарушением условий договора энергоснабжения № 176017, заключенного между ОАО «Сахалинэнерго» и управляющей компанией ООО «Прогресс-7».
 
                   Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением Холмского городского суда от 05.11.2013г., исковые требования ОАО «Сахалинэнерго» к Ким А.Ч. о взыскании задолженности по электроэнергии за период с 23.12.2010г. по ДД.ММ.ГГГГг. оставлены без удовлетворения.
 
    В силу ч.ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
 
                  Поскольку на момент рассмотрения данного гражданского дела, обстоятельства, подтверждающие незаконные действия ответчика по выставлению в платежных квитанциях задолженности по внутридомовому расходу электроэнергии не изменились, суд полагает, что исковые требования о признании незаконными действий ответчика по выставлению в платежных квитанциях задолженности по внутридомовому расходу электроэнергии подлежат удовлетворению.
 
    В подтверждение требований об аннулировании задолженности по электроэнергии за общедомовой расход за период с 01.06.2011г. по 30.11.2012г. истицей представлены квитанции, которыми подтверждается выставление задолженности в размере 2875 руб. 64 коп. Данная задолженность подлежит аннулированию ввиду неправомерности действий ответчика по выставлению в платежных квитанциях задолженности по внутридомовому расходу электроэнергии.
 
    С доводом ответчика, что управляющие организации с предложениями о заключении договоров на приобретение коммунальных услуг гражданам не обращались, в связи с чем ОАО « Сахалинэнерго» обязан предоставлять гражданам коммунальные услуги, поэтому их действия по предъявлению оплаты за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета законны, суд не может согласиться.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
 
    1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
 
    2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
 
    3) плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Согласно п.4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
 
    В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить ресурсоснабжающим организациям плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме).
 
    Учитывая, что законом прямо установлен запрет на внесение собственниками и нанимателями многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме даже на основании решения общего собрания собственников, учитывая, что такого решения собственниками многоквартирного <адрес> не принималось, действия ответчика по предъявлению оплаты за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета законными не могут быть признаны.
 
    В силу ст. 150 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся нематериальные блага такие как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы другим способом.
 
    Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.
 
    Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
                Принимая во внимание, что моральный вред причинен истице действиями, нарушающими ее имущественные права, требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.
 
         Закон «О защите прав потребителей», на который ссылается Ким А.Ч., на спорные отношения не распространяется, поскольку истица в договорных отношениях с ответчиком не состоит, по отношению к ресурсоснабжающей организации потребителем коммунальных услуг не является.
 
            Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             Исковые требования Ким А. Ч. к Открытому Акционерному обществу Энергетики и Электрификации «Сахалинэнерго» о признании незаконными действий по выставлению в платежных квитанциях оплаты за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета, аннулировании непризнанной задолженности за общедомовой расход электроэнергии за период с 01.06.2011г. по 30.11.2012г. в размере <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.
 
              Признать действия ОАО «Сахалинэнерго» по выставлению в платежных квитанциях, предъявляемых Ким А.Ч., оплаты за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета незаконными.
 
    Обязать ответчика ОАО «Сахалинэнерго» аннулировать задолженность Ким А. Ч. по оплате электроэнергии за общедомовой расход в <адрес> по адресу: <адрес> за период с 01.06.2011г. по 30.11.2012г. в размере <данные изъяты>.
 
               В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
 
              Взыскать с ОАО «Сахалинэнерго» в доход Муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
                            Мотивированное решение составлено 26 ноября 2013 года
 
                     Судья                    Т.Г. Лосева