Определение от 27 мая 2013 года №2-1335/2013

Дело № 2-1335/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Советский районный суд г.Волгограда в составе
 
    председательствующего судьи Шамариной И.С.,
 
    при секретаре Соловьевой Ю.М.,
 
    с участием:
 
    истца Курилина Р.С.,
 
    его представителя Заря О.К., допущенного судом к участию в деле по устному ходатайству истца,
 
    представителя ответчиков Военного комиссариата Волгоградской области, призывной комиссии военного комиссариата Советского, Ворошиловского, Кировского района г. Волгограда, призывной комиссии Кировского района г. Волгограда - Найда С.О., действующего на основании доверенностей,
 
    представителя ответчика Управления Федерального казначейства РФ по Волгоградской области - Белоглазовой В.В., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев 27 мая 2013 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилина фио7 к Военному комиссариату Волгоградской области, призывной комиссии военного комиссариата Советского, Ворошиловского, Кировского района г. Волгограда, призывной комиссии Кировского района г. Волгограда, Управлению Федерального казначейства РФ по Волгоградской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным и взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Курилин Р.С. обратился в суд с указанным выше иском к военному комиссариату Волгоградской области, призывной комиссии военного комиссариата Советского, Ворошиловского, Кировского района г. Волгограда. В обоснование заявленных требований указал, что он 28.06.2012г. был призван на военную службу по результатам заключения призывной комиссии от 18 июня 2012г. о его годности к военной службе. При этом истец с раннего детства имел различные заболевания, в том числе, желудочно-кишечного тракта, которые по медицинским показателям не могут позволить проходить срочную военную службу по призыву. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из истории болезни Курилина Р.С., которые изучала призывная комиссия. При прохождении комиссии, истец также обращал внимание на наличие медицинских документов подтверждающих невозможность прохождения военной службы по медицинским показателям, жаловался членам комиссии на плохое самочувствие, указывал на сильные болевые ощущения в области желудочно-кишечного тракта. Однако, призывная комиссия не учла объективных данных, указанных в медицинских документах, подтверждающих его болезненное состояние, невозможность по медицинским показателям прохождения военной службы по призыву, не учла также его жалобы и вынесла заключение о возможности его военной службы. В результате Курилин Р.С. был направлен для прохождения военной службы по призыву, а спустя несколько месяцев после призыва в ряды Российской Армии у него произошло обострение старых заболеваний, указанных в медицинской документации. Из обострений болезни истец вначале был направлен на стационарное лечение в госпиталь, а затем уволен из рядов Российской Армии на основании заключения ВВК в связи с обострением бывших заболеваний. Курилин Р.С. считает, что спариваемым заключением призывной комиссии были нарушены его права и на него незаконно возложена обязанность по прохождению военной службы по призыву. Также ответчик-военный комиссариат не выполнил требований действующего законодательства, регулирующего порядок призыва на военную службу, не назначил дополнительных медицинских исследований в соответствии с характером предполагаемого заболевания, в результате чего не выявил имеющееся врожденное заболевание и незаконно принял решение о призыве истца на военную службу, хотя должен был принять решение - ограниченно годен к военной службе. В результате считает, что ему был причинен вред здоровью, за который он считает необходимым взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 200000 рублей с каждого. Курилин Р.С. просил суд заключение призывной комиссии от 18 июня 2012 года о его годности к военной службе признать недействительным, взыскать с Военного комиссариата Волгоградской области, призывной комиссии военного комиссариата Советского, Ворошиловского, Кировского района г. Волгограда компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью по 200000 рублей с каждого.
 
    26.04.2013г. в качестве соответчиков по делу были привлечены призывная комиссия Кировского района г. Волгограда и Управление Федерального казначейства РФ по Волгоградской области.
 
    В ходе рассмотрения дела судом в судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г. Волгограда по месту нахождения призывной комиссии Кировского района г. Волгограда, чье решение оспаривается истцом.
 
    Стороны в судебном заседании не возражали против передачи дела на рассмотрение в Кировский районный суд г. Волгограда.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Суд установил, что Курилин Р.С. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным заключение призывной комиссии Кировского района г. Волгограда от 18.06.2012г. о его годности к военной службе.
 
    Также в судебном заседании установлено, что призывная комиссия Кировского района г. Волгограда расположена по адресу: г. Волгоград, ул. Генерала Шумилова, 21, и истец также проживает в Кировском районе г. Волгограда.
 
    Следовательно, исковое заявление Курилина Р.С. было принято к производству Советского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Передача дела в другой суд по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 комментируемой статьи, определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.
 
    Следовательно, данное дело Советским районным судом г. Волгограда подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г.Волгограда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Гражданское дело по иску Курилина фио7 к Военному комиссариату Волгоградской области, призывной комиссии военного комиссариата Советского, Ворошиловского, Кировского района г. Волгограда, призывной комиссии Кировского района г. Волгограда, Управлению Федерального казначейства РФ по Волгоградской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным и взыскании компенсации морального вреда - передать в Кировский районный суд г.Волгограда по подсудности.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский райсуд г. Волгограда.
 
    Судья