Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-1335-2014
Дело № 2-1335-2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2014 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
-председательствующего судьи Воробьевой Н.И.
-при секретаре Паниной В.В.,
с участием истицы Нечаевой Е.Ф., представителя ответчика Борисова М.В. по доверенности от 13.06.2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева Е.Ф к Романов М.В, в интересах несовершеннолетних Романовой Е.М и Романова А.М о признании недействительной сделке по договору купли-продажи земельного участка, применении последствий ее недействительности, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права.
У С Т А Н О В И Л:
На основании договора купли-продажи от 12.05.2012 года Нечаев М.Г., правопреемником которого является Нечаева Е.Ф., продал Романову М.В. земельный участок площадью 1500 кв.м. и стоящую на нем летнюю кухню общей площадью 27 кв.м. по адресу: (адрес обезличен). 25.05.2012 года ему выдано свидетельство о государственной регистрации прав на указанный земельный участок и летнюю кухню.
Дело инициировано иском Нечаева М.Г., правопреемником которого является Нечаева Е.Ф., и просит, с учетом уточнения требования, признать договор купли-продажи земельного участка недействительным, как не соответствующий закону ст. 35 ЗК РФ и 555 ГК РФ, применить последствия недействительной сделки и вернуть стороны в первоначальное положение, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации Романова М.В. и его детей.
В судебном заседании истец Нечаева Е.Ф. полностью поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Борисов И.О. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи и сдаче его на регистрацию сторонам объяснили, что при продаже земельного участка летняя кухня не может остаться собственностью прежнего владельца, и они указали символическую стоимость летней кухни, оформив дополнительное соглашении, по которому Нечаев М.Г. разбирает ее на стройматериалы и забирает, против чего Романов М.В. не возражает.
Органы опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации Белгородского района просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными.
В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 12.05.2012 года Нечаев М.Г. продал Романову М.В. вышеуказанный земельный участок по цене (информация скрыта) рублей и стоимость продаваемой летней кухни по договоренности сторон составляет (информация скрыта) рублей. Указанный договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Белгородской области 25.05.2012 года.
25.05.2012 года Романову М.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1500 кв.м. и летнюю кухню площадью 27 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).Согласно договора дарения от 26.05.2013 года Романов М.В. 1\2 долю вышеуказанного имущества подарил своим детям Романову А.М. и Романовой Е.М. по 1\4 доли в праве собственности каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.06.2012 года.
По дополнительному соглашению к договору купли-продажи от 12.05.2012 года, стороны договорились о том, чтобы: беспрепятственно разрешить Нечаеву М.Г. в 2012 году пользоваться земельным участком ( посадка, прополка и уборка урожая), не претендовать и не препятствовать разбору летней кухни с вагоном, которая является собственностью Нечаева М.Г. осенью 2012 года. При обращении Нечаева М.Г. оказать помощь при разборке вышеуказанных строений. Данное соглашение подписано сторонами, не изменялось и не отменялось.
Представитель ответчика Борисов И.О. пояснил, что ответчик не возражает, чтобы летняя кухня была разобрана и вывезена с земельного участка, так как она ему не нужна.
Из представленного разрешения на строительство от 04.06.2012 года, градостроительного плана земельного участка следует, что Романов М.В. строит на земельном участке жилой дом.
Как указали стороны, коробка жилого дома на спорном земельном участке Романовым М.В. уже построена.
Нечаев М.Г. не пожелал разбирать и забирать летнюю кухню. Нечаева Е.Ф. также считает, что если в соответствии с законом с земельным участком продается строения, то его цена должна быть указана (информация скрыта) рублей. Покупатель оплатил (информация скрыта) рублей за земельный участок, а от оплаты за летнюю кухню отказался, в это нарушение закона и сделка ничтожна. Она пояснила, что стоимость летней кухни по их расчету составляет (информация скрыта) рублей и первоначально они договаривались продать земельный участок за (информация скрыта) рублей, но пошли ответчику на уступку. Согласие на продажу земельного участка она дала, так как их обманули, и муж после переговоров с ответчиком и его представителем, сказал ей подписать согласие на продажу земельного участка.
Допрошенный по делу Курганский С.И. показал, что помогал Романову М.В. подобрать для покупки земельный участок. Нечаев М.Г. и Романов М.В. договорились по продаже земельного участка за (информация скрыта) рублей, а летняя кухня до осени остается в пользовании Нечаева М.Г. Ответчик хотел приобрести земельный участок для строительства, строение ему не нужно и он согласился, что в конце 2012 года Нечаев М.Г. его заберет. В Управлении Росреестра им объяснили, что строение не может быть продано отдельно от земельного участка, договор купли-продажи стороны прочитали и лично его подписали.
Представленный расчет стоимости летней кухни ничем по делу не подтверждается.
Оформленный сторонами договор купли-продажи от 12.05.2012 года по форме и содержанию соответствует требованиям закона, в нем согласованы все существенные условия договора в соответствии со ст.ст 549-551,554-558 ГК РФ. При заключении этой сделки между Романовым М.В. и Нечаевым М.Г. в соответствии со ст.35 СК РФ было получено согласие супруги Нечаева М.Г. - Нечаевой Е.Ф., доводы которой также ничем не подтверждаются.
Оспариваемый договор купли-продажи и переход права собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем имеют отметки Управлении Федеральной регистрационной службы с указанием даты регистрации 25.05.2012 года.
Указанный договор соответствует требованиям ст. 35 ЗК РФ, дополнительное соглашение подписано сторонами, его никто не оспаривал, спора по его условиям нет. Договор дарения от 25.06.2013 года Нечаевой Е.Ф. не оспаривается.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств недействительности сделки по этим основаниям, и не приведено ни одного факта, не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Поэтому не могут быть применены последствия недействительности сделки в порядке ст.167 ч.2 ГК РФ и свидетельства о государственной регистрации прав на объект недвижимости признаны недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Нечаева Е.Ф к Романов М.В, в интересах несовершеннолетних Романовой Е.М и Романов А.М о признании недействительной сделке по договору купли-продажи земельного участка, применении последствий ее недействительности, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права признать необоснованным и отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2014 года
Судья Н.И. Воробьева
