Определение от 12 марта 2014 года №2-1335-14

дело №2-1335-14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
 
    12 марта 2014 года г. Белгород
 
    Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
 
    председательствующего судьи - Колмыковой Е.А.,
 
    при секретаре – Шелухиной Т. В.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Газпром газораспределение Белгород» Синигибской Е.И., действующей по доверенности от «дата» года, ответчика Тарасенко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «Газпром газораспределение Белгород» к Тарасенко А.В. о взыскании долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    «дата» года между ОАО «Белгородоблгаз» (займодавец) и Тарасенко (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику на возвратной основе «сумма1» руб. на срок до 1 августа 2012 года. Тарасенко погашал заем, путем ежемесячных удержаний из его заработной платы равными платежами. «дата» года стороны заключили новый договор займа на сумму займа «сумма2» руб., соответствующую сумме непогашенного займа по договору от «дата» года.
 
    ОАО «Белгородоблгаз» переименовано в ОАО «Газпром газораспределение Белгород».
 
    Дело инициировано иском ОАО «Газпром газораспределение Белгород» о взыскании с Тарасенко задолженности по договору займа от «дата» года «сумма2» руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины «сумма3» руб.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик Тарасенко А.В. заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области, поскольку он зарегистрирован по адресу: «адрес», с 27.09.2011г.
 
    Представитель истца Синигибская Е.И. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, не нарушает конституционные права, поскольку направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что на день подачи иска и по настоящее время Тарасенко А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: «адрес», что подтверждается копией паспорта.
 
    С учетом установленных обстоятельств и в силу ст. 28 ГПК РФ настоящее гражданское дело, принятое судом к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, подлежит направлению в Белгородский районный суд Белгородской области для рассмотрения по подсудности.
 
    Оснований для изменения общей территориальной подсудности по делу из иска и представленных материалов не усматривается.
 
    Руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Передать гражданское дело № 2-1335-14 по иску открытого акционерного общества (ОАО) «Газпром газораспределение Белгород» к Тарасенко А.В. о взыскании долга по договору займа, для рассмотрения по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области («адрес»).
 
    Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 дней с момента получения определения.
 
    Судья