Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 2-1334/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 2-1334/2020
гор. Брянск 22 июля 2020 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
с участием истца Иванова В.Н.,
представителя ответчика Ухаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Василия Николаевича к НО Адвокатская палата Брянской области о признании незаконными решения Совета адвокатской палаты Брянской области о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, заключения квалификационной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.Н. обратился в суд с иском к НО Адвокатская палата Брянской области о признании незаконным решения Совета адвокатской палаты Брянской области о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, в обоснование которого указал, что он являлся адвокатом (регистрационный N..., удостоверение N... от <дата>). 09 октября 2019 года Президентом Адвокатской палаты Брянской области было вынесено Распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении него, в котором было указано, что мотивом к его вынесению послужило представление вице-президента АПБС Т. об образовании у него задолженности по уплате отчислений в АПБО в размере 5800 рублей. Указанное распоряжение и представление не были ему направлены в его адрес. Придя, 13 декабря 2019 г. на заседание квалификационной комиссии АПБО, для участия в рассмотрении другой жалобы в отношении него и, зайдя в помещение, где заседала комиссия, ему было сообщено, что будет рассматриваться дисциплинарное производство в отношении него из-за неуплаты взносов, которое имело место более двух месяцев назад, о котором он не был извещен и вся задолженность была давно погашена.
При этом даже на заседании квалификационной коллегии ему не было озвучено, когда возбуждено дисциплинарное производство, какая сумма задолженности, на какое время оно рассчитано и т.д.
За время с возбуждения дисциплинарного производства и до его рассмотрения 13 декабря 2019 г., он неоднократно встречался и разговаривал в Помещении АПБО с Президентом палаты, с вице- президентом АПБО (по представлению которой было возбуждено производство), управляющей делами и никто до заседания квалификационной комиссии не сказал ему, что возбуждено дисциплинарное производство по факту не уплаты обязательных взносов и необходимо подготовиться к рассмотрению его в квалификационной комиссии и дать заранее соответствующие письменные объяснения. 20 декабря 2019 года на заседании Совета Адвокатской палаты Брянской области было вынесено решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности с избранием в качестве меры наказания - замечание. Истец полагает вынесенное решение незаконным, постановленным с грубейшим нарушением процессуальных норм, регулирующих процедуру рассмотрения дисциплинарных дел в отношении адвокатов, квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. По запросу Истца Ответчик предоставил перечень материалов дисциплинарного производства. Среди указанных материалов на момент предоставления документов, отсутствовали как мотивированное заключение квалификационной комиссии, так и мотивированное решение Совета адвокатской палаты. До момента подачи искового заявления в суд указанное заключений не было изготовлено и не предоставлено для ознакомления адвокату. В отсутствие заключения квалификационной комиссии совет адвокатской палаты не имеет права рассматривать дисциплинарное дело. Просил признать незаконным заключение квалификационной комиссии при Адвокатской палате Брянской области, оформленное в виде выписки из Протокола N 6 заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Брянской области от 13 декабря 2019 года в части пункта N 2; признать незаконным Решение Совета Адвокатской палаты Брянской области от 20 декабря 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания адвокату Иванова В.Н., изданного в форме выписки из Протокола заседания N 22 Совета Адвокатской палаты Брянской области.
Письменным заявлением от 17.07.2020 года истец, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковое заявление, согласно которому просил признать незаконным решение Совета адвокатской палаты Брянской области от 20.12.2020 года в соответствии с которым ему было объявлено замечание за несвоевременную уплату обязательных отчислений в АПБО и заключение квалификационной комиссии от 13.12.2020 года.
В судебном заседании истец поддержал уточненные требования, просил удовлетворить. После объявленного перерыва истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика Ухарева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, поскольку при принятии оспариваемых решений нарушение закона и процедура принятия не нарушены.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что адвокат обязан ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.
Из взаимосвязи положений статьи 7 и статьи 34 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что деятельность адвокатских образований напрямую зависит от отчислений адвокатов на общие нужды.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 30 названного закона определение размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты относится к компетенции собрания (конференции) адвокатов.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
Согласно пункту 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.
В соответствии со статьей 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.
Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.
Адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями Совета относительно применения положений настоящего Кодекса, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.
При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.
Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.
Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).
Мерами дисциплинарной ответственности являются: замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката.
Согласно разделу 2 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.
После возбуждения дисциплинарного производства лица, органы и организации, обратившиеся с жалобой, представлением, обращением, адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, а также представители перечисленных лиц, органов и организаций являются участниками дисциплинарного производства.
Поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются: представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.
Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.
Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката.
Дисциплинарное производство включает следующие стадии: возбуждение дисциплинарного производства; разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.
Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается.
Квалификационная комиссия обязана вынести заключение по существу, если к моменту возбуждения дисциплинарного производства не истекли сроки, предусмотренные статьей 18 настоящего Кодекса.
По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести следующие заключения: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем, либо о неисполнении решений органов адвокатской палаты.
Разбирательство во всех случаях осуществляется в закрытом заседании квалификационной комиссии, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса. Порядок разбирательства определяется квалификационной комиссией и доводится до сведения участников дисциплинарного производства. Заседание квалификационной комиссии ведет ее председатель (назначенный им заместитель из числа членов комиссии), который обеспечивает порядок в ходе ее заседания. Нарушители порядка могут быть отстранены от заседания комиссии по ее решению. Участники дисциплинарного производства вправе присутствовать при оглашении заключения комиссии.
Заседание квалификационной комиссии фиксируется протоколом, в котором отражаются все существенные стороны разбирательства, а также формулировка заключения. Протокол подписывается председательствующим членом комиссии и секретарем комиссии. В случаях, признаваемых комиссией необходимыми, может вестись звукозапись, прилагаемая к протоколу.
По существу разбирательства комиссия принимает заключение путем голосования именными бюллетенями, форма которых утверждается Советом. Формулировки по вопросам для голосования предлагаются председательствующим членом комиссии. Именные бюллетени для голосования членов комиссии приобщаются к протоколу и являются его неотъемлемой частью.
По просьбе участников дисциплинарного производства им в десятидневный срок вручается (направляется) заверенная копия заключения комиссии.
Заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Во вводной части заключения указываются время и место вынесения заключения, наименование комиссии, его вынесшей, состав комиссии, участники дисциплинарного производства, повод для возбуждения дисциплинарного производства.
Описательная часть заключения должна содержать указание на предмет жалобы или представления (обращения), объяснения адвоката.
В мотивировочной части заключения должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, и доводы, по которым она отвергает те или иные доказательства, а также правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, которыми руководствовалась комиссия при вынесении заключения.
Резолютивная часть заключения должна содержать одну из формулировок, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета.
Совет рассматривает жалобы, представления и обращения в порядке, установленном его регламентом, с учетом особенностей, определенных данным разделом настоящего Кодекса.
Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.
Разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности.
Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката.
Совет с учетом конкретных обстоятельств дела должен принять меры к примирению адвоката и лица, подавшего жалобу.
Решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения. Заверенная копия принятого решения в десятидневный срок направляется в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному производству в отношении которого принято решение.
Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Иванов В.И. являлся адвокатом (регистрационный N.... Удостоверение N... от <дата>.) Некоммерческая организация "Адвокатская палата Брянской области".
Решением ежегодной конференции Некоммерческая организация "Адвокатская палата Брянской области" определен с 01.02.2019 года размер обязательных ежемесячных отчислений адвокатов на общие нужды АПБО на 2019 год - 1900 руб.
09 октября 2019 года президентом Адвокатской палаты, Брянской области М. вынесено распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Иванова В. Н.
Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Иванова В. Н. послужило представление от 09 октября 2019 года, внесенное в Адвокатскую палату Брянской области вице- президентом Т.
Из представления следует, что согласно докладной записке главного бухгалтера Адвокатской палаты Брянской области Р., адвокат Иванов В. Н. не производит обязательные ежемесячные отчисления в Адвокатскую палату Брянской области, членом которой является, в результате чего по состоянию на 08 октября 2019 года у него сложилась задолженность по отчислениям в размере 5800 рублей.
Адвокатом Ивановым В. Н. письменные объяснения, по поводу возбужденного дисциплинарного производства не представлены.
Адвокат Иванов В. Н. на заседание квалификационной комиссии, состоявшегося 13 декабря 2019 года, явился, нарушение признал, задолженность погасил.
По результатам разбирательства квалификационной комиссией Адвокатской палаты Брянской области в соответствии пунктом 7 статьи 33 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", подпунктом 1 пункта 9 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката вынесено заключение о нарушении адвокатом Ивановым В. Н. положений подпункта 5 пункта 1 статьи 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Письменного заявления о согласии (несогласии) с заключением квалификационной комиссии адвокат Иванов В. И. в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката не представил.
На заседание Совета Адвокатской палаты Брянской области, состоявшееся 20 декабря 2019 года, адвокат Иванов В. Н. явился. Нарушение признал, задолженность погасил.
Имея задолженность по обязательным ежемесячным отчислениям, адвокат Иванов В. Н. нарушил требования законодательства о том, что адвокат обязан ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты.
Наличие задолженности в размере 5800 (Пять тысяч восемьсот) рублей за период с 01.07.2019 года по 30.09.2019 года, подтверждено бухгалтерскими документами.
Ход заседания квалификационной комиссии и Совета адвокатской палаты фиксировался протоколами, в которых отражены все существенные стороны разбирательства, а также формулировки заключения и решения. Протоколы подписаны председательствующим членом комиссии и секретарем комиссии.
При таких обстоятельствах Совет АПБО пришел к обоснованному выводу, что адвокатом Ивановым В.Н. положения подпункта 5 пункта 1 статьи 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" нарушены. Руководствуясь подпунктом 9 пункта 3 статьи 31 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статьи 18, подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет Адвокатской палаты Брянской области принял решение о применении к адвокату Иванову Василию Николаевичу в связи с наличием в действиях адвоката нарушений подпункта 5 пункта 1 статьи 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Доводы о внесении истцом членских взносов на настоящий момент, в любом случае не свидетельствуют о своевременном производстве истцом ежемесячных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты за спорный период в полном объеме.
Поскольку факт неисполнения истцом положений пункта 5 пункта 1 статьи 7 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" нашел свое подтверждение и в силу статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката у ответчика имелись достаточные основания для принятия оспариваемого решения и заключения.
Каких-либо нарушений ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката при даче квалификационной комиссией Адвокатской палатой заключения от 13.12.2019 года и принятии решения от 20.12.2019 года суд не усматривает. Представленное заключение квалификационной комиссии от 13.12.2019 года мотивировано и обоснованно и состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Во вводной части заключения указано время и место вынесения заключения, наименование комиссии, его вынесшей, состав комиссии, участники дисциплинарного производства, повод для возбуждения дисциплинарного производства. Описательная часть заключения содержит указание на предмет представления, объяснения адвоката. В мотивировочной части заключения указаны фактические обстоятельства, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, а также правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодексом профессиональной этики адвоката, которыми руководствовалась комиссия при вынесении заключения. Резолютивная часть заключения содержать формулировку, предусмотренную пунктом 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, определившую нарушение адвокатом правовых норм. При вынесении решения о применении дисциплинарного взыскания учтено заключение квалификационной комиссии от 13.12.2019 года.
Судом отклоняются доводы истца относительного того, что при принятии оспариваемого решения совета адвокатской палаты, у совета отсутствовало заключение квалификационной комиссии от 13.12.2019 года, поскольку это ничем не подтверждается, опровергается решением совета, из которого следует, что при вынесении решения о применении дисциплинарного взыскания учтено заключение квалификационной комиссии от 13.12.2019 года. Отсутствие указанного заключения в материалах, которые были представлены истцу, не свидетельствует о его отсутствии вообще. С отдельным заявлением о выдаче копии заключения истец к ответчику не обращался.
Судом не принимаются доводы истца относительно того, что истцу не направлялось уведомление N 458 от 09.10.2019 года, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, из которых следует, что уведомление N 458 от 09.10.2019 года, в котором указано о необходимости в срок до 24.10.2019 года представить в квалификационную комиссии объяснения по факту сложившейся задолженности по обязательным ежемесячным отчислениям в адвокатскую палату, также разъяснено, что заседание квалификационной комиссии состоится 13.12.2019 года в 14 часов по <адрес>, 20.12.2019 года в 14 часов по указанному адресу состоится заседание Совета АПБО, направлялось в адрес адвоката Иванова В.Н. по <адрес>, данное отправление подтверждается списком N 1 внутренних почтовых отправлений от 11.10.2019 года, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24199240144244 следует, что указанное письмо адресатом не получено и до настоящего времени храниться в почтовом отделении на временном хранении.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку извещение не было вручено истцу по зависящим от него обстоятельствам, постольку извещение считается доставленным адресату.
При этом, суд учитывает то обстоятельство, что истец присутствовал на заседании квалификационной комиссии и совета адвокатской палаты. Доводы о том, что он явился по другому вопросу судом не принимаются как необоснованные.
Не является нарушением принятия оспариваемого решения и тот факт, что между заседанием квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты прошло семь дней, поскольку действующим законодательством не предусмотрен императивный срок, который должен быть между проведением заседания квалификационной комиссии и Совета адвокатской палаты, поскольку установлен общий специальный срок, а именно пунктом 1 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, установлено, что дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.
Судом учитывается то обстоятельство, что при рассмотрении дисциплинарного дела участникам дисциплинарного производства предоставлялись равные права по изложению своих доводов, высказывая по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности, стороны в установленном порядке были извещены о рассматриваемом деле, сроках проведения заседания квалификационной комиссии и заседания совета адвокатской палаты, стороны давали устные объяснения. Ходатайств об отложении рассмотрения от участников дисциплинарного производства не поступало.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Иванова Василия Николаевича к НО Адвокатская палата Брянской области о признании незаконными решения Совета адвокатской палаты Брянской области о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 20.12.2019 года, заключения квалификационной комиссии адвокатской палаты Брянской области от 13.12.2019 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 29.07.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
