Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 2-1334/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 2-1334/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.
при секретаре Панковой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по исковому заявлению Хэ Е.М. к Администрации муниципального района "Читинский район" о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В 2014 г. на указанном участке он выстроил дом. Строительство дома произведено без получения соответствующих разрешительных документов. Самовольная постройка - жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию муниципального района "Читинский район" в получении разрешения на строительство ему было отказано. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Хэ Е.М. иск поддержал.
Представитель ответчика Администрации муниципального района "Читинский район" в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотрение дела.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании договора аренды от 03.11.2017г истец пользуется земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного с муниципальным районом "Читинский район", цель использования: для строительства индивидуального жилого дома ( л.д.18-20).
Как пояснил истец еще в 2014г на указанном участке произведено строительство жилого дома в силу ранее заключенного договора аренды этого участка
Как установлено в судебном заседании, строительство жилого дома было произведено истцом без получения соответствующих разрешительных документов.
Материалами дела установлено, что Хэ Е.М. принимал надлежащие меры к легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительство, однако, 07 июня 2018 г. Администрацией муниципального района "Читинский район" в предоставлении разрешения на строительство было отказано, так как строительство осуществлено без получения соответствующего разрешения.
В судебном заседании установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, сама постройка соответствует действующим санитарным, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам.
В качестве подтверждения, суду представлено заключение N 465 от 17.05.2018 г. ГБУ "Забайкальский краевой экологический центр", согласно которого влияние на окружающую среду указанной постройки считается допустимым и дальнейшая эксплуатация объекта возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства.
Согласно экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае" от 11.05.2018 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 4.2, 4.7, 5.1, 5.4, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в условиях обычной эксплуатации.
Содержание внутридомовой территории соответствует требованиям п.2.2.3, 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарное содержание территории населенных мест".
Согласно заключения ООО Строительно-информационная компания "Рикс" от 02.04.2018 г. принятые при строительстве жилого дома технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Степень эксплуатационной пригодности помещений и зданий соответствуют Нормативному техническому уровню согласно техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, N 384-ФЗ от 30.12.2009 г. Эксплуатация жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровья граждан.
Соответствие постройки на момент обследования требованиям пожарной безопасности подтверждено заключением ООО "Эксперт-Центр" от 08.06.2018 г.
Учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Хэ Е.М. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.
Судья: Цоктоева О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
