Решение от 30 апреля 2014 года №2-1334/2014

Дело № 2-1334/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2014 года        г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова С.Б.,
 
    при секретаре Роговой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ЗАО «Доверие» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области незаконными,
 
установил:
 
    ЗАО «Доверие» обратилось в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области незаконными, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП РФ по Нижегородской области находятся исполнительные документы № от <дата> о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «Доверие» с должника Климиной Е.Э. Руководствуясь нормами ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», ФЗ-118 «О судебных приставах», ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», взыскатель направил заявление № в адрес судебного пристава-исполнителя, в котором просил провести действия, предусмотренные законом, для целей принуждения должника исполнить судебное решение и предоставить информацию. До настоящего времени обращение судебным приставом-исполнителем не рассмотрено в сроки и в установленном законом порядке, судебным приставом-исполнителем не рассмотрено ходатайство взыскателя в сроки и в установленном законом порядке, судебным приставом-исполнителем не предприняты предусмотренные законом меры для защиты прав и свобод. ЗАО «Доверие» сделало вывод о том, что его права, гарантированные ст.33 Конституции РФ, грубо нарушены, кроме того, нарушено право на судопроизводство в разумные сроки, нарушено право на исполнение постановления суда в разумные сроки, гарантированное ст.46 Конституции РФ. Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя создано препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя создано препятствие для осуществления гражданином своих прав и свобод, из-за ненадлежащего исполнения право взыскателя продолжает быть нарушенным противоправными действиями должника. Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя взыскатель не имеет возможности свободно распоряжаться своим имуществом, денежными средствами, нарушено право на обращение в государственный орган, должностному лицу. Должностное лицо государственного органа нарушило сроки рассмотрения обращения граждан, нарушило порядок рассмотрения, т.е. всесторонне, объективно заявление не рассмотрено, ответ предоставлен с далеко неполной информацией на конкретно поставленные вопросы, не приняты меры, направленные на защиту прав и свобод заявителя. Судебный пристав-исполнитель обязан документально на основе материалов исполнительного производства доказать законность и обоснованность его бездействия в части непредставления взыскателю мотивированного ответа, в части невынесения соответствующих ходатайству постановлений, в части непринятия мер принудительного характера к должнику, что способствовало бы своевременному, полному и правильному исполнению судебного постановления. При надлежащем принудительном исполнении решение суда было бы исполнено, но в данном случае усматривается явное бездействие пристава. До настоящего времени судебное решение не исполнено, значит право взыскателя продолжает быть нарушенным противоправными действиями должника. Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя взыскатель не имеет возможности свободно распоряжаться своим имуществом, денежными средствами. ЗАО «Доверие» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП по Нижегородской области или иного должностного лица, исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, исполняющего исполнительный документ № от <дата> о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «Доверие» с должника Климиной Е.И., выраженное в нарушении установленного законом порядка рассмотрения обращений и в отсутствии либо неэффективности, формальности действий, бездействия, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным.
 
    Вместе с указанным заявлением в суд поступило заявление ЗАО «Доверие» о восстановлении пропущенного процессуального срока, в соответствии с которым ЗАО «Доверие» просит восстановить срок на подачу заявления об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. срок на подачу заявления начинает течь с момента фактического получения взыскателем мотивированного ответа, процессуальных документов, которые взыскателю не поступили.
 
    Также ЗАО «Доверие» обратилось в суд с аналогичным заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области незаконными, в соответствии с которым просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП по Нижегородской области или иного должностного лица, исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, исполняющего исполнительный документ № от <дата> о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «Доверие» с должника Климина А.м., выраженное в нарушении установленного законом порядка рассмотрения обращений и в отсутствии либо неэффективности, формальности действий, бездействия, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным.
 
    Вместе с данным заявлением в суд также поступило заявление ЗАО «Доверие» о восстановлении пропущенного процессуального срока, в соответствии с которым ЗАО «Доверие» просит восстановить срок на подачу заявления об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.
 
    Дела по вышеуказанным заявлениям определением суда объединены в одно производство.
 
    В судебное заседание представитель заявителя Маслов А.С. не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть заявление в свое отсутствие.
 
    Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Щелоков Ю.Н., должник Климин А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Должник Климина Е.Э умерла.
 
    Изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1, 2 ст.441 ГПК РФ:
 
    1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно п.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области Щелокова Ю.Н. находятся исполнительные производства: №, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № от <дата> в отношении должника Климина А.М., взыскатель - ЗАО «Доверие», на предмет взыскания задолженности по договору займа в размере *** руб.; №, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № от <дата> в отношении должника Климиной Е.Э., взыскатель - ЗАО «Доверие», на предмет взыскания задолженности по договору займа в размере *** руб.
 
    ЗАО «Доверие» в адрес судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области направлено заявление № с просьбой уведомить взыскателя о предъявлении заявления о проведении розыскных мероприятий, проведении проверки проведения удержаний и предоставлении взыскателю акта проверки, провести действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, по исполнительным производствам в отношении Климина А.М. и Климиной Е.Э. по исполнительному документу № от <дата> года.
 
    Указанное заявление поступило в Арзамасский районный отдел УФССП по Нижегородской области <дата> года, что подтверждается копией уведомления о вручении.
 
    Ответ на заявление № был подготовлен <дата> и направлен <дата> года.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона № 59 от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
 
    Поскольку порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрен главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявлений о бездействии судебного пристава-исполнителя Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не применяется, в связи с чем, требования заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в нарушении установленного законом порядка рассмотрения обращений, удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
 
    1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
 
    2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
 
    3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
 
    4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
 
    5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
 
    6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
 
    7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
 
    8) в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества;
 
    9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
 
    10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
 
    11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
 
    12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
 
    13) взыскивать исполнительский сбор;
 
    14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом;
 
    15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
 
    16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
 
    17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Изучением исполнительного производства № установлено, что судебным приставом-исполнителем <дата> были направлены запросы: в ГИБДД о наличии автомототранспорта; в ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району о том, является ли должник получателем какой-либо пенсии; в ФОМС для получения сведений о перечислении по медицинскому страхованию за указанного должника страховых взносов; в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах; <дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ОАО «Сбербанк России»; <дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, имущества, принадлежащего должнику не обнаружено.
 
    Изучением исполнительного производства № установлено, что судебным приставом-исполнителем <дата> и <дата> были направлены запросы: в ГИБДД о наличии автомототранспорта; в ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району о том, является ли должник получателем какой-либо пенсии; в ФОМС для получения сведений о перечислении по медицинскому страхованию за указанного должника страховых взносов; в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах; <дата> судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, имущества, принадлежащего должнику не обнаружено; <дата> должник Климина Е.Э умерла, судебный пристав-исполнитель направил заявление о прекращении исполнительного производства.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что совершенные судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Щелоковым Ю.Н. исполнительные действия по указанным исполнительным производствам соответствуют ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о его бездействии не свидетельствуют, в связи с чем, требования заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Щелокова Ю.Н. по исполнению исполнительного документа № от <дата> о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «Доверие» с должников Климиной Е.Э, Климина А.М., выраженное в отсутствии либо неэффективности, формальности действий, бездействия, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Согласно п.5 ст.18 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Из заявлений ЗАО «Доверие» следует, что ответ на заявление № не получен, предметом обжалования является бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи заявления не пропущен, поэтому оснований для его восстановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении заявления ЗАО «Доверие» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Щелокова Ю.Н. по исполнению исполнительного документа № от <дата> о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «Доверие» с должника Климиной Е.Э., выраженное в нарушении установленного законом порядка рассмотрения обращений и в отсутствии либо неэффективности, формальности действий, бездействия, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.
 
    В удовлетворении заявления ЗАО «Доверие» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Щелокова Ю.Н. по исполнению исполнительного документа № от <дата> о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «Доверие» с должника Климина А.М. выраженное в нарушении установленного законом порядка рассмотрения обращений и в отсутствии либо неэффективности, формальности действий, бездействия, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья        Попов С.Б.
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***