Решение от 16 мая 2014 года №2-1334/2014

КОПИЯ
 
№ 2-1334/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Глинской Я.В.
 
    при секретаре Кривошеиной Е.В.,
 
    с участием представителя истца Вознюк И.В., действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Данилина С.А. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Данилин С.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование»), с учетом последующего уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения решения суда из расчета ... руб. за каждый день, компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходов по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере ... руб.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Данилину С.А., и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак .... Виновником данного ДТП признан водитель, управляющий автомобилем марки «...», гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование». Данное ДТП было признано страховым случаем и выплачено ответчиком истцу страховая выплата в размере ... руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «ТНОУК». Согласно Отчету №, составленного ООО «ТНОК» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ремонта транспортного средства ... по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет ... руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил добровольно выплатить ему разницу между произведенной суммой выплаты и действительной стоимостью восстановительного ремонта – ... руб., а также расходы по проведению независимой оценки – ... руб., всего ... руб. До настоящего времени ответа на претензию не поступило. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Причиненный ответчиком в результате нарушения его прав, как потребителя, моральный вред оценивает в ... руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не известил.
 
    Представитель истца в судебном заседании отказался от исковых требований в части требования о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере ... руб., неустойки по ч.2 ст.13 ФЗ об ОСАГО с 17.05.2014 до дня исполнения решения суда из расчета ... руб. за каждый день. Просил взыскать с ответчика неустойку по ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате независимой оценки восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб.
 
    Определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований в части взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере ... руб., неустойки по ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» с 17.05.2014 до дня исполнения решения суда из расчета ... руб. за каждый день, производство по делу в данной части прекращено.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил. Представитель ответчика Слободянюк Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «АльфаСтрахование».
 
    Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в ред. 03.12.2011) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - Правила).
 
    Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п.п. 42, 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Данилину С.А. и под его управлением, и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего В.М.А.. и под управлением В.В.М.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, постановлением ... № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым В.В.М.., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., на неправильно выбрал скорость, при возникновении опасности не принял мер вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на стоящий автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Данилину С.А.
 
    В производстве по делу об административном правонарушении в отношении В.В.М. отказано по п. ... КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... являлся Данилин С.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истцом был продан О.В.И.., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля (л.д. ...).
 
    Последующая реализация автомобиля не имеет правового значения при разрешении данного спора.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Продажа автомобиля является правомерным осуществлением права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных в результате наступления страхования случая.
 
    Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, положения законодательства, суд считает, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... являлся Данилин С.А., в связи с чем, последний рассматривается судом в качестве надлежащего истца.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих сведения о принадлежности автомобиля марки ... на дату ДТП Данилину С.А., ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Истец – Данилин С.А. обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда Волкова В.М., с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    ОАО «АльфаСтрахование» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и согласно акту о страховом случае № выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. (л.д...).
 
    Наступление страхового случая и размер выплаченного страхового возмещения сторонами не оспаривается.
 
    Истец, не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, обратилась к ООО «ТНОК» для расчета стоимости ущерба от ДТП. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ... рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Данилин С.А. в адрес ОАО «АльфаСтрахование» направил досудебную претензию, о выплате недоплаченной страховой выплаты (л.д.4).
 
    В период судебного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в испрашиваемом истцом размере – ... руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Таким образом, истцу выплачено страховое возмещение в общем размере ... руб. (...), что соответствует заявленной истцом стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... на основании отчета ООО»ТНОК» № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.
 
    При разрешении требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Данилин С.А. направил в адрес ОАО «АльфаСтрахование» досудебную претензию о выплате разницы между произведенной суммой страховой выплаты и необходимой сумму восстановительного ремонта с приложением Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....
 
    Указанная досудебная претензия и приложенные к ней документы, поступили в ОАО «АльфаСтрахование» согласно отметке ДД.ММ.ГГГГ вх.№.
 
    Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при неисполнении обязанности, предусмотренной п.2 ст.13 названного закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Пунктом «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, неустойка на основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст.7 данного Закона.
 
    Истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из даты извещения ответчика о несоответствии выплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенного в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд исходит из того, что досудебная претензия и все необходимые документы поступили в ОАО «АльфаСтрахование» от Данилина С.А. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец основывал свои требования также на Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, ответчиком в добровольном порядке произведена доплата страхового возмещения.
 
    Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится судом исходя из несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения в размере ... руб., ставки рефинансирования на указанный период в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У составляет 8,25 %:
 
    ... х 8,25 х ... / ... = ... руб.
 
    Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.
 
    Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ не выходит за предел заявленных истцом требований и взыскивает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.
 
    Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю при наличии вины исполнителя работ. Как установлено выше, ответчик своего обязательства по договору о выполнении работ надлежащего качества не исполнил. Следовательно, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.
 
    Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № 234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Соответственно, исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу Смирнова Р.Ю. подлежит взысканию штраф в размере ... руб. (...).
 
    Истцом заявлено о взыскании расходов по проведению независимой оценки в размере ... руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Несение истцом расходов по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта подтверждается договором № на оказание услуг по оценки от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., кассовыми чеками на указанные суммы (л.д. 21-23).
 
    Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца исходя из фактически понесенных затрат в размере ... руб.
 
    Кроме того, понесенные истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей суд признает необходимыми при обращении в суд, и они должны быть возмещены ответчиком.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец в соответствии с п. 2 ч 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ...), исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Данилина С.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Данилина С.А. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере ... руб.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: (подпись)
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.