Решение от 26 июня 2014 года №2-1334/2014

Дело № 2-1334/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                       24 июня 2014 года                                                                                         
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    единолично судьи Чеушковой В.В.,
 
    при секретаре Доценко О.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Яворской О.Н. - Корниловой С.Ю. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яворской О. Н. к Еремченко С. Е. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Яворская О.Г. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его следующим.
 
    С марта 1996 года истец пользуется земельным участком № № находящимся по адресу:<адрес>, как своим собственным. В 1994 году данный участок остался без собственника по неизвестной ей причине, поскольку Еремченко С.Е. оставила участок и по настоящее время на нём не появлялась. В 1996 году земельный участок был предоставлен истице в пользование председателем общества «Луч» - Степаненко Г.В. С указанного времени истица фактически использует земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, в течении 18 лет, уплачивает ежемесячные взносы и несёт расходы по его содержанию.
 
    На основании вышеизложенного, просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес> с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
 
    В судебное заседание истец Яворская О.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Корниловой С.Ю.
 
    Ответчик Еремченко С.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу, указанному в материалах дела. О причинах своей неявки суду не сообщила, отзыв на исковое заявление не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.
 
    Представитель третьего лица СНТ «Луч» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки своего представителя и мотивированный отзыв суду не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
 
    Суд, с учётом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии последних и в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования Яворской О.Н. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Еремченко С.Е. оставила земельный участок в 1994 году и по настоящее время на нём не появлялась. Участком пользуется Яворская О.Н., которая хотела оформить документы на себя, но не смогла найти Еремченко С.Е.
 
    Свидетель ФИО2. в судебном заседании пояснила, что Яворская О.Н. является членом СНТ «Луч» и открыто использует брошенный земельный участок № с 1996 года. Данный земельный участок был предоставлен Еремченко С.Е. в начале 90-х годов, но Еремченко С.Е. на данном участке она видела только один раз. Свидетель является председателем СНТ «Луч» с 2000 года и соседкой Яворской О.Н. по земельному участку. Какими-либо сведениями об оформлении права собственности на земельный участок между Яворской О.Н. и Еремченко С.Е. она не располагает.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он имеет земельный участок № в СНТ «Луч» и является соседом по даче Яворской О.Н. Его земельный участок принадлежит ему на праве собственности с 2010 года, но пользуется он земельным участком с 2000 года. Он знаком с сыном Яворской О.Н., с которым учился в техникуме и уже тогда ездил к ним на дачу, это было примерно с 1996 года. Яворская О.Н. на тот период открыто использовала спорный земельный участок, обрабатывала его, что продолжает делать по настоящее время.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
 
    Приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда и Верховного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    Как установлено судом и следует из кадастрового паспорта земельного участка за № от 01.04.2014г., правообладателем земельного участка № 98, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес> с кадастровым номером №, значится Еремченко С.Е.
 
    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
 
    Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, сделка с земельным участком между Яворской О.Н. и Еремченко С.Е. не совершалась в какой-либо форме. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.
 
    С марта 1996 года по настоящее время, истица использует, ухаживает и обрабатывает спорный земельный участок, несёт бремя его содержания, оплачивает членские взносы, как член сдт «Луч». Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, а так же подтверждены показаниями свидетелей и сведениями сдт «Луч».
 
    В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Статьей 11 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие части 1 ГК РФ» установлено, что действие статьи 234 Гражданского кодекса РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Яворская О.Н. стала собственником спорного земельного участка в силу приобретательной давности, в связи с чем, ее требования подлежат удовлетворению.
 
    Доказательств обратного сторонами в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено. Не представлено и доказательств того, что Еремченко С.Е. претендовала на оставленное ею имущество или распорядилась спорным земельным участком по своему усмотрению пользу истца либо иного лица.
 
    Указанное нашло свое подтверждение в исследованных судом материалах дела и представленных стороной истца доказательствах.
 
    Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
 
    Руководствуясь ст.ст. 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Яворской О. Н. к Еремченко С. Е. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.
 
    Признать за Яворской О. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на земельный участок № №, расположенный в районе <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательской давности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
 
    Мотивированное решение изготовлено 01.07.2014г.
 
    Судья                                                                В.В.Чуешкова
 
    Копия верна: Судья                                                                                                     В.В. Чуешкова