Решение от 23 июня 2014 года №2-1334/2014

Дело № 2-1334/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Чита
 
23 июня 2014 года
 
    Ингодинский районный суд города Читы
 
    в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
 
    при секретаре Стромиловой А.Н.,
 
    с участием заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края Жалсаранова З.Б.,
 
    представителя федерального казенного учреждения «Исправительное учреждение № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее – ИК-5) по доверенности от 14 января 2014 года Ануфриева И.Ю.,
 
    лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора Рослякова Д.В.,
 
    рассмотрев гражданское дело по заявлению ИК-5 об установлении административного надзора в отношении Рослякова Д. В.,
 
установил:
 
    Заявитель обратился в Ингодинский районный суд города Читы, ссылаясь на следующее:
 
    В ИК-5 отбывает наказание Рослякова Д.В., осужденный приговором Читинского районного суда от 22 декабря 2006 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от 09 апреля 2007 года, постановления Ингодинского районного суда города Читы от 30 июня 2011 года по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к ДД.ММ.ГГГГ месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Поскольку Росляков Д.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании статей 3, 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьи 261.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявитель просит установить в отношении него сроком на 8 лет административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства (пребывания), запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с <данные изъяты> ч. утра, запретить выезд за пределы Забайкальского края, менять место жительства без согласия органов внутренних дел.
 
    В судебном заседании представитель ИК-5 Ануфриев И.Ю. заявленные требования поддержал.
 
    Росляков Д.В. в судебном заседании против установления таких мер административного надзора и на такой срок возражал.
 
    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:
 
    Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 26.2 ГПК РФ и Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
 
    Как предусмотрено частью 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 3 данного закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
 
    Виды административных ограничений перечислены в статье 4 данного закона.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;
 
    Как видно из материалов дела, приговором Читинского районного суда от 22 декабря 2006 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от 09 апреля 2007 года, постановления Ингодинского районного суда города Читы от 30 июня 2011 года Росляков Д.В. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
 
    В период отбывания наказания он один раз поощрялся, 24 раза на него налагались дисциплинарные взыскания. Постановлением от 18 мая 2009 года Росляков Д.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ года он освобождается из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для установления в отношении него административного надзора, как совершеннолетнего лица, освобождающегося из мест лишения свободы, отбывавшего наказание за совершение особо тяжкого преступления, имеющего непогашенную судимость, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания
 
    Согласно характеристике, утвержденной начальником ИК-5, осужденный Росляков Д.В. вину не признает, в содеянном не раскаялся, состоит на профилактическом учете как активный участник группировок отрицательной направленности.
 
    С учетом характеризующих данных, суд считает необходимым установить в отношении него заявленные виды административных ограничений, полагая их достаточными для достижения целей предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    Возражения осужденного судом не принимаются.
 
    Как разъяснено в пунктах 15 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», решая вопрос об установлении административного надзора за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необходимо учитывать, что пункт 1 части 3 статьи 3 Закона связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим не имеет значения, считается ли лицо на время рассмотрения дела об административном надзоре имеющим дисциплинарное взыскание либо не имеющим его в соответствии с частью 8 статьи 117 УИК РФ. Законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.
 
    Исходя из приведенных разъяснений суд не вправе при рассмотрении данного дела ставить под сомнение постановление о признании Рослякова Д.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
 
    При этом пунктом 4 части 1 статьи 4 указанного закона установлен такой вид административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
 
    Поскольку приведенной нормой не предусмотрено ограничение в виде запрета на изменение места жительства или пребывания, запрета выезда за пределы установленной территории без уведомления органа внутренних дел по месту своего жительства или пребывания, то суд считает необходимым исключить такие ограничения.
 
    Срок административного надзора суд считает необходимым установить в отношении Рослякова Д.В. на <данные изъяты> года, поскольку указанной нормой закона не предусмотрено его установление в отношении лиц данной категории на больший срок.
 
    При этом разъясняется, что согласно части 2 статьи 9 указанного закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление федерального казенного учреждения «Исправительное учреждение № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Рослякова Д. В. удовлетворить.
 
    Установить над Росляковым Дмитрием Викторовичем административный надзор и следующие административные ограничения сроком на <данные изъяты>) года:
 
    1) обязательная явка три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;
 
    2) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с <данные изъяты> ч. утра, за исключением случаев, связанных с работой,
 
    3) запрет выезда за пределы Забайкальского края.
 
    Срок административного надзора исчислять со дня постановки Рослякова Д. В. на учет в отделе полиции по месту жительства.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья
 
В.А.Трифонов