Решение от 29 мая 2013 года №2-1334/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                              6/2-1334/13
 
 
                                                                        РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2013 года г. Волгодонск Мировой судья судебного участка № 6 г. Волгодонска Ростовскойобласти Галимуллина Н.Ф.,
 
    с участием истца Варфоломеева В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Залевской Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеева И.О.1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице «EMS Russian Post» - филиал ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
       Варфоломеев В.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице «EMS RussiaPost» - филиал ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей, указав, что 13.10.2012 он воспользовался услугами ФГУП «Почта России» и поручил почтовому отделению Волгодонского почтамта Филиала ФГУП «Почта России» переслать почтовой связью - услугой EMS документы в адрес другого физического лица - проживающего в г. Заречный Свердловской области. Услуга была оплачена в размере 680 руб., о чем выдана квитанция. Почтовое отправление ЕА274885168RU, являющееся экспресс - корреспонденцией было принято почтовым отделением связи ФГУП «Почта России». Указанное отправление было доставлено 24.10.2012, т.е. срок задержки по пересылке отправления составил 6 дней. Сроки доставки EMS-отправлений разработаны ФГУП «Почта России» на основании п. 4 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и размещены на сайте http:www.emspost.ru. В установленный оператором ФГУП «Почта России» срок отправление ЕА274885168RU в г. Заречный Свердловской области не доставлено, отправление ЕА274885168RU в г. Заречный Свердловской области доставлено через 12 дней после его отправки, что не может являться надлежащим сроком доставки и оказания услуг экспресс-доставки, расценивается как нарушение контрольных сроков доставки. В этой связи в адрес ФГУП «Почта России» в ноябре 2012 истцом направлена претензия о выплате стоимости услуги оказанной ненадлежащим образом в размере 620 руб. Получение претензии подтверждается Письмом ФГУП «Почта России» от 17.12.2012. 27.11.2012 истцом было подано заявление в ФГУП «Почта России» с требованием возместить стоимость услуги почтовой связи в размере 680 руб. в связи с нарушением контрольных сроков пересылки отправления, что подтверждается Письмами ФГУП «Почта России» от 27.11.2012 и 17.12.2012. По сообщению филиала ФГУП «Почта России» от 17.12.2012 заявление о возмещении стоимости услуги почтовой связи в связи с нарушением контрольных сроков пересылки EMS отправления направлено в отдел документационного обеспечения филиала ФГУП «Почта России» и в течение 2-х месяцев должно быть рассмотрено, однако ответа на претензии истец не получил, денежные средства ему не возвращены. Просит взыскать с ФГУП «Почта России» возмещение услуг по ненадлежащей пересылке почтового отправления в размере 620 руб., неустойку за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления в размере 111 руб., взыскать с ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ответчик ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, направил в адрес суда возражение, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования признали частично. Указали, что вручение отправления истца было осуществлено 24.10.2012, с нарушением контрольных сроков на 6 дней, в связи с чем истцу подлежит выплате компенсация за нарушение контрольных сроков в размере 111, 60 руб. (620х3%х7 дней). Иной ответственности за нарушение контрольных сроков действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем требование истца о взыскании тарифа в размере 620 руб. необоснованно и удовлетворению не подлежит. Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют фактические данные, подтверждающие факт причинения истцу нравственных и физических страданий. Просят удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере 111, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части иска отказать. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В соответствии со ст. 17 ФЗ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Согласно ст. 29 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. Статьей 46 ФЗ от 07.07.2003 № 126-Ф «О связи» предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством РФ. В п. п. 3, 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 установлено, что услуги почтовой связи подразделяются на: а) универсальные услуги почтовой связи; б) иные услуги, в том числе: услуги EMS. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации. Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи. В соответствии со ст. 16 ФЗ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи, в том числе услуги EMS в соответствии с пп. «б» п. 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, устанавливаются операторами почтовой связи. В соответствии с п. 2 названных Правил услуги EMS - это действия или деятельность по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений, пересылаемых в сроки, в порядке и с логотипом, определенными актами Временного почтового союза, которые осуществляются оператором почтовой связи, уполномоченным в установленном порядке на оказание этих услуг. В целях оптимизации сроков прохождения отправлений ускоренной почты EMS по Российской Федерации, ФГУП «Почта России» издано распоряжение от 23.11.2009 № 117-р, которым с 23.11.2009 введены в действие сроки прохождения внутренних отправлений EMS. Письменными материалами дела установлено, что 13.10.2012 Варфоломеев В.В. воспользовался услугами ФГУП «Почта России» и поручил почтовому отделению Волгодонского почтамта Филиала ФГУП «Почта России» переслать почтовой связью - услугой EMS документы в адрес другого физического лица - проживающего в г. Заречный Свердловской области- И.О.2
 
    Стоимость услуги оплачена по квитанции № 34770619000353 в размере 680 руб. Почтовое отправление ЕА274885168RU, являющееся экспресс - корреспонденцией было принято почтовым отделением связи ФГУП «Почта России», что подтверждается квитанцией по приему от 13.10.2012. Как указал истец и не оспаривает ответчик в своем отзыве срок доставки отправления EMS в Свердловскую область осуществляется в течение 4-6 дней, однако как установлено пояснениями истца, распечаткой с сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление было доставлено адресату 24.10.2012, через 12 дней после его отправки, т.е. срок нарушения доставки составил 7 дней. Истцом в адрес ФГУП «Почта России» в ноябре 2012 направлена претензия о выплате стоимости услуги оказанной ненадлежащим образом в размере 620 руб. Получение претензии подтверждается Письмом ФГУП «Почта России» от 17.12.2012. 27.11.2012 истцом было подано заявление в ФГУП «Почта России» с требованием возместить стоимость услуги почтовой связи в размере 680 руб. в связи с нарушением контрольных сроков пересылки отправления, что подтверждается Письмами ФГУП «Почта России» от 27.11.2012 и 17.12.2012. По сообщению филиала ФГУП «Почта России» от 17.12.2012 заявление о возмещении стоимости услуги почтовой связи в связи с нарушением контрольных сроков пересылки EMS отправления направлено в отдел документационного обеспечения филиала ФГУП «Почта России» и в течение 2-х месяцев должно быть рассмотрено, однако ответа на претензии истец не получил, денежные средства ему не возвращены. В силу ст.37 ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензия подана истцом о ненадлежащем качестве услуги в течение 6 месяцев. Как установлено при рассмотрении дела, услуга по пересылке отправления была оказана истцу ненадлежащего качества в, в связи с чем требования истца о взыскании 620 руб. - части суммы тарифной платы подлежат удовлетворению исходя из следующего. Законом (ст. 34) предусмотрена ответственность операторов почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений. Частью 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя потребовать уменьшения цены за выполнение работ (оказание услуги), в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги). Поскольку доставка отправления истца была осуществлена в течение 12 дней вместо 4-6 дней, т.е. доставка произведена в сроки, предусмотренные для обычного почтового отправления, истец в данном случае воспользовался своим правом и потребовал от ответчика уменьшения цены за оказание услуги как за доставку почты обычным способом доставки. Оплата за ЕМС доставку была произведена истцом в размере 680 руб., следовательно, уменьшив цену за оказание услуги по доставке до 60 руб., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика части стоимости оплаты услуги в размере 620 руб. (680-60). Требования истца о взыскании неустойки в размере 111 руб. за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления подлежат удовлетворению исходя из положений ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» исходя из обязанности выплаты неустойки в размере 3% платы за услугу за каждый день задержки. Оценивая разумность размера заявленной истцом компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, суд руководствуется следующим. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Факт нарушения прав потребителя и вина ФГУП «Почта России» в оказании услуг ненадлежащего качества истца Варфоломееву В.В. установлена письменными материалами дела, в том числе ответами ФГУП «Почта России» от 07.12.2012, 27.11.2012. В обоснование размера компенсации истец указал, что вследствие нарушения сроков доставки отправления испытал нравственные страдания в форме обиды, вынужден был обращаться к ответчику с претензиями, требования которых в досудебном порядке рассмотрены не были. В обосновании указанных обстоятельств истцом представлены доказательства обращения в Волгодонской почтамт - филиал ФГУП «Почта России» УФПС Ростовской области с заявлениями. Таким образом, истец более полугода испытывал моральные переживания, обиду, связанные с некачественным оказанием услуги. С учетом изложенного суд находит разумным и справедливым размер заявленной истцом компенсации морального вреда снизить до 1000 руб. Пунктом 1 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Таким образом, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителядолжны быть учтены взысканные судом в его пользу суммы возмещения вреда, неустойки и компенсации морального вреда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 865, 50 руб. (620+111+1000/2).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ мировой судья,
 
 
                                                         РЕШИЛ:
 
 
    Иск Варфоломеева И.О.1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице «EMS Russian Post» - филиал ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Варфоломеева И.О.1  стоимость оплаты услуги в размере 620 руб., неустойку за нарушение сроков доставки отправления в размере 111 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 865, 50 руб., а всего 2596 (две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 50 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета  госпошлину в размере  400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгодонской районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 6 г. Волгодонска Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья судебного участка № 6 г. Волгодонска Ростовской области Галимуллина Н.Ф. Решение в окончательной форме принято 03.06.2013<ДАТА>