Решение от 03 декабря 2013 года №2-1334/2013

    Дело № 2-1334/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 декабря 2013 года
 
    город Холмск
 
    Холмский городской суд Сахалинской области
 
    в составе председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
 
    при секретаре Непомнящей А.С.,
 
    с участием истца Фильченко С.Т.,
 
    представителя истца по устному ходатайству Мазитова А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фильченко С. Т. к Открытому Акционерному О. Э. и Электрификации «Сахалинэнерго» о признании незаконными действий ОАО «Сахалинэнерго» по выставлению в платежных квитанциях оплаты за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета, аннулировании непризнанной задолженности за общедомовой расход электроэнергии за период с 01.02.2011 года по 31.08.2013 года, взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Фильченко С.Т. обратилась в суд с иском к ОАО «Сахалинэнерго», указав, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с 1989 года. 11 сентября 2008 года ответчик в одностороннем порядке смонтировал и принял в эксплуатацию общедомовой прибор учета энергоснабжения. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке прекратить незаконные действия по выставлению оплаты в платежных квитанциях за общедомовой расход энергобснабжения у нее образовалась задолженность за общедомовой расход электроэнергии, не потребленную ее семьей, в размере <данные изъяты> за период с 01.02.2011 года по 31.08.2013 года. Просит суд признать действия ОАО «Сахалинэнерго» по выставлению в платежных квитанциях оплаты за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета – незаконным, аннулировать задолженность за общедомовой расход электроэнергии в размере <данные изъяты> за указанный период, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на основании положений Закона « О защите прав потребителей».
 
    Определением суда от 13.11.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Дербин А. В., Ракитина К. В., Надричный А. В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети».
 
    В судебном заседании Фильченко С.Т., ее представитель Мазитов А.М. на иске настаивают, суду пояснили, что договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на установку прибора учета заключен между ОАО «Сахалинэнерго» и обслуживающей организацией ООО «Прогресс» не надлежащим образом без учета проектной документации и исполнительной схемы, также отсутствует приложение к указанному договору в виде договора на эксплуатацию прибора учета, который не заключался. Обслуживающая <адрес> по адресу: <адрес> на момент установки прибора учета организация ООО «Прогресс-7» в приемке в эксплуатацию прибора учета не участвовала, ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, не вправе взимать плату за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета, моральный вред, причиненный действиями ответчика, истица оценивает в <данные изъяты> руб.
 
         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в возражениях на иск просит в иске отказать на том основании, что управляющие организации с предложениями о заключении договоров на приобретение коммунальных услуг гражданам не обращались, в связи с чем ОАО « Сахалинэнерго» обязан предоставлять гражданам коммунальные услуги.
 
          Третьи лица в судебное заседание не явились, Дербин А. В., Ракитина К. В., Надричный А. В. просят дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
                  Из материалов дела следует, что Фильченко С.Т. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2013г., до 19.03.2013г. Фильченко С.Т. являлась нанимателем жилого помещения.
 
                Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. вступившим в законную силу, исковые требования ОАО «Сахалинэнерго» к Фильченко С.Т. о взыскании задолженности по электроэнергии за период с 29.09.2008г. по 20.05.2010г. оставлены без удовлетворения на том основании, что общедомовой (коллективный) прибор учета электроэнергии, установленный по <адрес> Чехов установлен с нарушением условий п.3.1.2 договора энергоснабжения № 176017, заключенного между ОАО «Сахалинэнерго» и управляющей компанией ООО «Прогресс-7».
 
    Решением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, исковые требования ОАО «Сахалинэнерго» к Фильченко С.Т. о взыскании задолженности по электроэнергии за период с 20.05.2010г. по 21.01.2011г. оставлены без удовлетворения на том основании, что общедомовой (коллективный) прибор учета электроэнергии, установленный по <адрес> Чехов установлен с нарушением условий п.3.1.2 договора энергоснабжения № 176017, заключенного между ОАО «Сахалинэнерго» и управляющей компанией ООО «Прогресс-7».
 
    Решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А59 – 350/2011 установлено, что общедомовые приборы учета, в том числе, установленный в <адрес> в <адрес> управляющей компанией ООО «Прогресс-7» не принимались. Приборы учета приобретены и установлены ОАО «Сахалинэнерго» за счет собственных средств с нарушением условий договора энергоснабжения № 176017, заключенного между ОАО «Сахалинэнерго» и управляющей компанией ООО «Прогресс-7».
 
    В силу ч.ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
 
                  Поскольку на момент рассмотрения данного гражданского дела, обстоятельства, подтверждающие незаконные действия ответчика по выставлению в платежных квитанциях задолженности по общедомовому расходу электроэнергии не изменились, суд полагает, что исковые требования о признании незаконными действий ответчика по выставлению в платежных квитанциях задолженности по внутридомовому расходу электроэнергии подлежат удовлетворению.
 
    В подтверждение требований об аннулировании задолженности по электроэнергии за общедомовой расход за период с 01.02.2011г. по 31.08.2013г. истицей представлены квитанции, которыми подтверждается выставление задолженности в размере <данные изъяты>. за указанный период, однако по состоянию на 01.09.2013г. в платежной квитанции задолженность указана в размере <данные изъяты> коп., данная задолженность подлежит аннулированию ввиду неправомерности действий ответчика по выставлению в платежных квитанциях задолженности по общедомовому расходу электроэнергии.
 
    С доводом ответчика, что управляющие организации с предложениями о заключении договоров на приобретение коммунальных услуг гражданам не обращались, в связи с чем ОАО « Сахалинэнерго» обязан предоставлять гражданам коммунальные услуги, поэтому их действия по предъявлению оплаты за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета законны, суд не может согласиться.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
 
    1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
 
    2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
 
    3) плату за коммунальные услуги.
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
 
    На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
 
        В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить ресурсоснабжающим организациям плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме).
 
    Учитывая, что законом прямо установлен запрет на внесение собственниками и нанимателями многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме даже на основании решения общего собрания собственников, учитывая, что такого решения собственниками многоквартирного <адрес> не принималось, действия ответчика по предъявлению оплаты за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета законными не могут быть признаны.
 
    В силу ст. 150 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся нематериальные блага такие как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы другим способом.
 
    Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.
 
    Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
                Принимая во внимание, что моральный вред причинен истице действиями, нарушающими ее имущественные права, требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.
 
         Закон «О защите прав потребителей», на который ссылается Фильченко С.Т., на спорные отношения не распространяется, поскольку истица в договорных отношениях с ответчиком не состоит, по отношению к ресурсоснабжающей организации потребителем коммунальных услуг не является.
 
            Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Фильченко С. Т. к Открытому Акционерному О. Э. и Электрификации «Сахалинэнерго» о признании незаконными действий ОАО «Сахалинэнерго» по выставлению в платежных квитанциях оплаты за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета, аннулировании непризнанной задолженности за общедомовой расход электроэнергии за период с 01.02.2011 года по 31.08.2013 года, взыскании компенсации морального вреда,- удовлетворить.
 
              Признать действия ОАО «Сахалинэнерго» по выставлению в платежных квитанциях, предъявляемых Фильченко С. Т., оплаты за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета незаконными.
 
    Обязать ОАО «Сахалинэнерго» аннулировать задолженность Фильченко С. Т. по оплате электроэнергии за общедомовой расход в <адрес> по адресу: <адрес> за период с 01.02.2011г. по 31.08.2013г. в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
 
              Взыскать с ОАО «Сахалинэнерго» в доход бюджета Муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
                     Судья                    Т.Г. Лосева