Решение от 10 июля 2014 года №2-1334/14

    Дело № 2-1334/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.
 
    при секретаре Куприяновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
 
                                        «10» июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Ивашина Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Ивашин Ю.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 61 355,04 рублей; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7 000 рублей; расходы по оплате правовой консультации со сбором и подготовкой документов в размере 1 000 рублей; расходы по оплате за составление искового заявления в размере 3 000 рублей; расходы по оплате представления интересов в суде в размере 12 000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; моральный вред в размере 10 000 рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: Toyota Premio, гос. рег. знак №, водитель Ф. и автомобиля Nissan Sunny, гос. рег. знак №, водитель и собственник Ивашин Ю.В. Согласно административного материала, водитель Ф. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.
 
    Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением.
 
    Представители ООО «Росгосстрах» произвели осмотр поврежденного транспортного средства и осуществили выплату страхового возмещения в размере 10 743,87 рублей.
 
    В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Страховой эксперт».
 
    Специалисты ООО «Страховой эксперт» осмотрели автомобиль и составили отчет № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Nissan Sunny, гос. рег. знак №.
 
    Согласно отчета, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет 72 098,91 рублей.
 
    Принимая во внимание требования гражданского законодательства, считает, что ответчик обязан произвести в адрес истца выплату недоплаченного страхового возмещения в размере 61 355,04 рублей (72 098,91 рублей – 10 743,87 рублей).
 
    Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя. За правовую консультацию со сбором и подготовкой документов для суда истцом было оплачено 1 000 рублей, за составление искового заявления 3 000 рублей, за представление его интересов в суде 12 000 рублей.
 
    Также истец понес расходы по составлению отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 7 000 рублей.
 
    ООО «Росгосстрах» не исполняет свои обязательства в отношении истца, незаконно удерживает его денежные средства, в связи с чем, истец испытывает моральные и нравственные страдания, ответчик обязан возместить истцу моральный вред в сумме 10 000 рублей.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в судебном заседании истец Ивашин Ю.В. отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика страховой выплаты в размере 61 355,04 рублей, оплаты услуг независимого оценщика в размере 7 000 рублей. Определением Заводского районного суда г.Новокузнецка от 10.07.2014 года отказ от требований в данной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец Ивашин Ю.В. заявил письменное ходатайство о взыскании судебных расходов по отправке телеграмм в размере 307,45 рублей.
 
    В судебное заседание истец Ивашин Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Ивашина Ю.В. – Бурбелло А.С., действующий на основании доверенности от 12.05.2014 года, исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Мышаев Е.Ю., действующий на основании доверенности от 17.12.2013 года, исковые требования не признал. Суду пояснил, что просит снизить размер морального вреда, так ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу была полностью перечислена страховая выплата в размере 68 355,04 рубля. А также возражал против взыскания судебных расходов в сумме, указанной истцом. Считает данную сумму завышенной, просил в пределах разумности снизить представительские расходы, так как представитель истца участвовал только в одном заседании.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17.40 часов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Premio, гос. рег. знак №, водитель Ф. и автомобиля Nissan Sunny, гос. рег. знак №, водитель и собственник Ивашин Ю.В. Виновником ДТП признан Ф.., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, не учел дорожные и метеорологические условия и совершил столкновение с автомобилем истца.
 
    Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ф., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 6).
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что автомобиль Nissan Sunny, гос. рег. знак № получил повреждения переднего бампера, переднего правого указателя поворота, переднего правого крыла, переднего правого колеса (л.д. 5).
 
    Автогражданская ответственность Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Ивашин Ю.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем, осуществило страховую выплату в размере 10 743,87 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № (л.д. 7).
 
    После чего, истец для определения суммы ущерба обратился в ООО «Страховой эксперт». В соответствии с отчетом № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Nissan Sunny, гос. рег. знак №, рыночная стоимость с учетом износа составляет 72 098,91 рублей (л.д. 8 – 29).
 
    За проведение оценки истец Ивашин Ю.В. оплатил 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 31).
 
    В ходе рассмотрения дела ООО «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в размере 61 355,04 рублей и оплатило стоимость проведения оценки в размере 7 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 68 355,04 рублей (л.д. 48).В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Поэтому, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 10 000 рублей подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей, при этом суд руководствовался требованиями разумности и справедливости, а также учитывал, что истцу причинены моральные и нравственные страдания длительной невыплатой страховой компанией ответчика полного размера страхового возмещения, поскольку окончательная страховая выплата была перечислена истцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховой компанией только после подачи искового заявления в суд.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 данного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя о взыскании страхового возмещения осуществила, однако в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований по возмещению морального вреда, которые составляют 1000 рублей * 50% = 500 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: расходы на оплату правового консультирования в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда 1 000 рублей (л.д. 33); расходы на оплату за составление искового заявления 3 000 рублей (л.д. 34); расходы по отправлению телеграмм в размере 307,45 рублей (л.д. 45).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 12 000 рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, объема работы, проделанной представителем - участие представителя в досудебной подготовке, одном судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания. Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждаются квитанцией (л.д. 35), договором возмездного поручения (л.д. 36), доверенностью на представителя (л.д. 41; 42).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Частично удовлетворить исковые требования Ивашина Ю.В,:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», зарегистрированного ИМНС РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ОГРН №, ИНН №, КПП № в пользу Ивашина Ю.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН компенсацию морального вреда морального вреда в размере 1 000 ( одна тысяча) рублей; штраф в размере 500 (пятьсот) рублей; расходы на оплату правового консультирования в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда 1 000 ( одна тысяча) рублей; расходы на оплату за составление искового заявления 3 000 (три тысячи) рублей; расходы на оплату услуг представителя 12 000 (двенадцать тысяч) рублей; расходы по отправке телеграмм в размере 307 (триста семь) рублей 45 копеек.
 
    В остальных исковых требованиях Ивашина Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», зарегистрированного ИМНС РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ОГРН №, ИНН №, КПП № в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей за удовлетворение требования неимущественного характера.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2014 года.
 
    Судья                                 Е.Е. Лысенко