Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-1333/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1333/14
Заочное решение
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова Щербакова Д.С., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова (г.Саратов, ул.Усть-Курдюмская дом 11), при секретаре Бережнове Д.В.,
с участием представителя истца Сотскова Ю.В. по доверенности от <ДАТА2>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаковой Елены Александровны к Виноградову Андрею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 10 февраля 2014 года истце и ответчик подписали предварительный договор купли-продажи на нежилой объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Саратов, <АДРЕС>. В счет обеспечения своего обязательства истец передала ответчику авансовый платеж в сумме 30 000 рублей в качестве предоплаты за покупку квартиры. Однако после заключения предварительного договора купли-продажи от 10.02.2014 года истцу стало известно, что ответчик произвел перепланировку помещений без разрешения государственный органов. Кроме того, стоимость нежилого помещения в сумме 1 000 000 рублей является заниженной, реальная стоимость нежилого объекта составляет 3 600 000 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 701 рубль 25 копеек, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1 113 рублей 41 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 83 рубля 78 копеек.
Истец Шалакова Е.А. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Сотсков Ю.В. по доверенности от 23.04.2014 года в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса в размере 30 000 рублей, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1 113 рублей 41 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Мировой судья определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с положениями ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч.3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2014 года между истцом Шалаковой Е.А. - с одной стороны и ответчиком Виноградовым А.А. - с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенной по адресу: г.Саратов, <АДРЕС>. Согласно п.3 предварительного договора заверение договора купли-продажи должно совершиться в срок до <ДАТА5> Согласно п.3 предварительного договора от 10.02.2014 года, в счет обеспечения своего обязательства истец передала ответчику авансовый платеж в сумме 30 000 рублей в качестве предоплаты за покупку квартиры(л.д.7-8)
Пунктом 8 предварительного договора предусмотрено, что в случае отказа или уклонения Продавца от оформления основного договора купли-продажи, по условиям оговоренным в настоящем договоре, Продавец в двухдневный срок, по истечении срока настоящего договора, обязуется возвратить Покупателю аванс, а также выплатить Покупателю неустойку в размере ранее уплаченного аванса (л.д. 8).
Истцом был уплачен аванс в сумме 30 000 руб., однако до настоящего времени по вине ответчика договор отчуждения имущества не заключен (л.д.8).
Таким образом, истцом представлены доказательства в получении ответчиком суммы аванса в размере 30 000 рублей, Виноградов А.А. был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре (л.д.15).
Представленные истцом доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что у Шалаковой Е.А. на февраль 2014 имелось намерение приобрести принадлежащую ответчику квартиру, а также имелись возможности для приобретения данной квартиры.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что расторжение предварительного договора купли-продажи произошло по инициативе продавца Виноградова А.А., а доказательств, свидетельствующих об отказе Шалаковой Е.А. от оформления договора купли-продажи, суду не представлено, требования истца о взыскании аванса являются законными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как установлено в судебном заседании, истцом и ответчиком заключен предварительный договор, в соответствии с п. 3 договора, в счет обеспечения своего обязательства истец передала ответчику авансовый платеж в сумме 30 000 рублей в качестве предоплаты за покупку квартиры.
Исходя из буквального толкования условий заключённого сторонами договора, с учётом положений ст. 431 ГК РФ, а также ч.3 ст. 380 ГК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что уплаченная Шалаковой Е.А. сумма в размере 30 000 рублей в счет причитающихся с её стороны платежей по договору, была внесена в качестве аванса.
Таким образом, требования истца о взыскании в её пользу суммы аванса в размере 30 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Данные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг <НОМЕР> ЮУ от <ДАТА2>, копией доверенности на представление интересов от <ДАТА2>.
Исходя из ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание материальное положение сторон, фактически оказанный объем юридической помощи, время оказания юридической помощи, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, а также других обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости в гражданском процессе, суд полагает требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя Сотскова Ю.В. правомерными и считает справедливым удовлетворить их, взыскав в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 1 113 рублей 41 копейка.
Как видно из материалов дела, а именно чека-ордера от <ДАТА2>, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1 113 руб. 41 коп.(л.д.6), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Шалаковой Елены Александровны к Виноградову Андрею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Виноградова Андрея Александровича к пользу Шалаковой Елены Александровны денежные средства в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 113 рублей 41 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 36 113 (тридцать шесть тысяч сто тринадцать) рублей 41 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Волжский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Д.С.Щербакова
