Решение от 23 июня 2014 года №2-1333/2014

    Дело № 2-1333/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 г.                                  г. Саранск
 
    Октябрьский районный суд г. Саранска РМ в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Ивениной Е.Н.,
 
    рассмотрел единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» к Файзулову Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» обратилось в суд с исковым заявлением к Файзулову Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.02.2013г. ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 228970 с Файзуловым Р.М., которому выдан кредит в сумме <...> рублей, на срок по 19.02.2016 г. под 25,5 % годовых. Согласно п.п. 3.1 - 3.2.2 кредитного договора, ответчик должен вносить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитентными платежами. Ввиду неисполнения своих обязательств по кредитному договору, за ответчиком на 29.04.2014 г. числится задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. <...> коп. – неустойка, <...> руб. <...> коп. – просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. – просроченный основной долг. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 4 254 руб. 67 коп., расторгнуть кредитный договор.
 
    Представитель истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлялся судебной повесткой, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Файзулов Р.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом судебной повесткой, которая вернулась в суд за истечением срока хранения.
 
    Положениями статьи 116 ГПК Российской Федерации установлены правила о вручении судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено частями первой, пятой статьи 113 ГПК Российской Федерации, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.
 
    В материалах дела имеются почтовые уведомления, поступившие в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, свидетельствующие о том, что адресат – Файзулов Р.М. за судебной повесткой не явился, заказное письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Согласно статье 117 ГПК Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
 
    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации, Файзулов Р.М. считается извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
 
    Кроме того, процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005 года.
 
    Согласно пункту 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений пункт 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения.
 
    При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).
 
    Согласно пункту 3.4 особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 года, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    На обратной стороне почтовых конвертов, возвращенных в суд с отметкой об истечении хранения почтовой корреспонденции, в том числе судебной повестки, имеется информация органа почтовой связи об извещении Файзулова Р.М. о поступлении регистрируемых почтовых отправлений.
 
    Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно пункту 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
 
    Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления, возвращаются отправителям.
 
    Исходя из смысла статьи 12 ГПК Российской Федерации, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
 
    Согласно части второй статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть первая данной статьи предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Файзулова Р.М.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, основывая свой вывод следующим.
 
    Согласно кредитному договору № 228970 от 19.02.2013г. открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Руководителя дополнительного офиса №8589/044 Мордовского отделения №8589 т. ответчику Файзулову Р.М. выдан «Потребительский кредит» в сумме <...> рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку 25,50 % годовых.
 
    В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.3 указанного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере 22,80 % годовых, в сроки и на условиях, установленных договором. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или в уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона.
 
    Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения Файзуловым Р.М. своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 29.04.2014 г. образовалась задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. – неустойка, <...> руб. <...> коп. – просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. – просроченный основной долг.
 
    Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним в полном объеме.
 
    Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Очевидно, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору лишает истца возможности возвратить денежные средства с процентами, установленными договором, в связи с чем такое нарушение условий договора, допущенное ответчиком, суд признает существенным.
 
    Пунктом 2 статьи 452 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика 25.03.2014 г. направлялось письменное требование о возврате суммы кредита, процентов, а также расторжении вышеуказанного договора, которое оставлено без удовлетворения на момент обращения истца с иском в суд.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.
 
    Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Файзулова Р.М. в пользу истца государственную пошлину в сумме 4 254 руб. 67 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» к Файзулову Р.М. удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 228970 от 19.02.2013 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 и Файзуловым Р.М.
 
    Взыскать с Файзулова Р.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору № 228970 от 19.02.2013 г. в сумме <...> рубля <...> коп., а также возврат госпошлины в сумме 4 254 (четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 67 коп., а всего в сумме <...> рублей <...> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.
 
    Председательствующий:      В.А. Пыков
 
    Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2014г.
 
    Судья                                         В.А. Пыков