Решение от 03 июля 2014 года №2-1333/2014

Дело № 2-1333/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма      03 июля 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
 
    при секретаре Соколовой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Николая Ивановича к Администрации городского округа Среднеуральск о включении имущества в наследственную массу, признании наследником и собственником,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа Среднеуральск о включении имущества в наследственную массу, признании наследником и собственником.
 
        В обоснование иска указал, что его маме, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершей 23.02.2011года, принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности комнаты в здании жилого назначения коридорного типа, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. Он единственный сын и наследник, после смерти мамы ДД.ММ.ГГГГ г, хотел оформить свидетельство о праве на наследство по закону у нотариуса, но не успел оформить весь пакет документов в установленные сроки. Другая – 1/2 доля в праве общей долевой собственности комнаты в здании жилого назначения коридорного типа, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит его дочери, Пьяновой Ирине Николаевне, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 66 АГ № 147811 от 26.02.2008 года. По вышеуказанному адресу зарегистрированы: его дочь - Пьянова И.Н. и внучка - Пьянова С.Н. Пьянова И.Н. с его исковым заявлением ознакомлена, все требования поддерживает в полном объеме.
 
        Истец просит включить имущество в наследственную массу, признать наследником и собственником на одну вторую доли в праве общей долевой собственности комнаты в здании жилого назначения коридорного типа по адресу: <адрес>.
 
        В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Гребневой С.А.
 
    В судебном заседании представитель истца Гребнева С.А. поддержала исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам.
 
        В судебное заседание представитель ответчика Чернышева У.О., действующая по доверенности, не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Третье лицо Пьянова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения требований Павлова Н.И.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиками.
 
    Признание иска ответчиком отражено на отдельном бланке и подписано ими.
 
    Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком также не противоречит закону.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Павлова Николая Ивановича к Администрации городского округа Среднеуральск о включении имущества в наследственную массу, признании наследником и собственником удовлетворить.
 
    Включить имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату в здании жилого назначения коридорного типа, расположенного по адресу: <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 23.02.2011года.
 
    Признать Павлова Николая Ивановича наследником и собственником имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату в здании жилого назначения коридорного типа, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                         З.Р. Мирдофатихова.