Определение от 01 августа 2014 года №2-1333/2014

Дело № 2-1333/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    01 августа 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Железняк Н.В.,
 
    при секретаре          Гольтяпиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOSInvestmentCEEGmbH) к Архипкину В.В., Архипкиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
    ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOSInvestmentCEEGmbH) обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что ... между ОАО ...» и ответчиком Архипкиным В.В. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком возврата .... В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Архипкиной И.В., в соответствии с которым      поручитель отвечает перед кредитором полностью за неисполнение обязательств заемщика перед кредитором. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Банк свои обязательства     выполнил надлежащим образом. ... между ОАО ...» и ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOSInvestmentCEEGmbH) был заключен договор уступки прав требования ... согласно которому право требования задолженности было уступлено ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOSInvestmentCEEGmbH) в размере ... рублей. Просил взыскать в пользу ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOSInvestmentCEEGmbH) с Архипкина В.В. и Архипкиной И.В. солидарно задолженность по кредитному договору № ... от ... в сумме ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины - ... рублей.
 
    Представитель истца ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOSInvestmentCEEGmbH) в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Архипкин В.В. в судебном заседании с иском не согласен.
 
    Ответчица Архипкина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
 
    Аналогичное положение предусмотрено п. 4 ст. 185.1 ГК РФ.
 
    В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
 
    В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
 
    На основании абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
 
    Из изложенных правовых норм следует, что к заявлению, поданному представителем, должен был быть приложен подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная копия доверенности.
 
    Порядок заверения копий документов регламентирован подп. 30 п. 2.1 «ГОСТ Р 51141-98. Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждены Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28) и п. 3.26 «ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст).
 
    Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
 
    Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» определено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.
 
    В соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утв. Постановлением Госстандарта России № 65-ст от 03.03.2003, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.
 
    Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком.
 
    Из материалов гражданского дела видно, что исковое заявление, поступившее в Первомайский районный суд ..., было подписано Ковтун О.В. как представителем ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOSInvestmentCEEGmbH). Однако к материалам дела документ, удостоверяющий полномочия представителя ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOSInvestmentCEEGmbH) представлять его интересы, на подписание искового заявления и предъявления его в суд от имени ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOSInvestmentCEEGmbH), не приобщен. В ходе судебного разбирательства истец имел возможность подтвердить полномочия представителя Ковтун О.В., представив суду подлинник, либо надлежащим образом заверенную копию доверенности, чего сделано не было.
 
    Имеющаяся в материалах дела доверенность (л.д. 120), выдана ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOSInvestmentCEEGmbH) на имя Ковтун О.В. ..., в то время как исковое заявление подписано Ковтун О.В. от имени ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOSInvestmentCEEGmbH) .... Кроме того, указанная доверенность не заверена в соответствии с вышеприведенным порядком.
 
    На основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.
 
    Поскольку на день подачи искового заявления полномочия представителя истца Ковтун О.В. на подписание и предъявление искового заявления в суд от имени ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOSInvestmentCEEGmbH) надлежащим образом не подтверждены, исковое заявление ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOSInvestmentCEEGmbH) к Архипкину В.В., Архипкиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует оставить без рассмотрения.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    исковое заявление ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOSInvestmentCEEGmbH) к Архипкину В.В., Архипкиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 15 дней.
 
    Судья: ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...