Решение от 19 июня 2013 года №2-1333/2013

Дело № 2-1333/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    19 июня 2013 года г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи Щиканова А.В.,
 
    при секретаре Черничук В.С.,
 
    с участием истца Медведевой А.А.,
 
    представителя Управления опеки и попечительства ЕАО Ивановой О.О.,
 
    представителя третьего лица государственного предприятия ЕАО «Облэнергоремонт» Мурванидзе О.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Медведевой А.А. действующей в интересах малолетней ФИО1 к открытому акционерному обществу «Единый заказчик» о списании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
у с т а н о в и л:
 
    Медведева А.А., действующая в интересах малолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ОАО «Единый заказчик» о списании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя тем, что она является законным представителем малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, право пользования за которой закреплено за малолетней ФИО1, на основании договора социального найма от 13.08.2012 №. Проживая в указанном помещении с опекаемой ФИО1 Медведева А.А. своевременно оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности не имеет. Занимается воспитанием малолетней ФИО1 со дня смерти её матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая проживала по указанному адресу и не оплачивала за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которую ОАО «Единый заказчик» не списывает. Управление по опеке и попечительству ЕАО неоднократно обращалось в ОАО «Единый заказчик» с ходатайством о списании долга, и получали ответ о том, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, образовавшаяся на момент смерти ФИО2 не списана, а выделена на отдельный лицевой счет. Списание долга необходимо для приватизации жилого помещения на имя малолетней ФИО1 Истец просит суд, обязать ОАО «Единый заказчик» списать задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся на момент смерти ФИО2 в размере <данные изъяты>.
 
    Определением суда от 06 июня 2013 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: - ООО «Комплекс плюс», ООО «Спецкомбинат», ОАО «ДЭК», МО г.Биробиджан, АТС «Контакт», Биртеплоэнерго, ОАО «РЖД», Облэнергоремонт, ООО «Тепло», МУП «Водоканал».
 
    Истец Медведева А.А. пояснила, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, она согласно постановления мэрии города № от 02.10.2009 года назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с того времени производит оплату коммунальных услуг, а образовавшуюся задолженность до смерти ФИО2 просит списать, так как дети за родителей не отвечают, выплачивать задолженность не с чего, нет денег, других доходов не имеет. За опекаемой ФИО1 данное жилое помещение закреплено постановлением мэрии города и договором социального найма от 13.08.2012 года №. списание задолженности необходимо для приватизации жилого помещения на ФИО1 Просила исковые требования удовлетворить, списать образовавшуюся раннее задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Представитель ответчика ОАО «Единый заказчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки не сообщил.
 
    Третье лицо - представитель Управления опеки и попечительства ЕАО Иванова О.О. исковые требования Медведевой А.А. поддержала, пояснив, что коммунальные услуги оплачиваются за ребенка с момента установления опеки, малолетняя ФИО1 проживает в квартире по договору социального найма, приватизировать квартиру не представляется возможным, так как за квартиру имеется большой долг по оплате жилья и коммунальных услуг, который образовался по вине умершей матери ФИО2. Денежные средства для оплаты коммунальных услуг детям, оставшимся без попечения родителей, Управлению опеки и попечительства ни кем не выделяются. Несовершеннолетняя ФИО1 не является дееспособной, не имеет самостоятельного дохода и какого-либо имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
 
    Представитель третьего лица государственного предприятия ЕАО «Облэнергоремонт» Мурванидзе О.Т. пояснила, что она не возражает о списании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги образовавшейся на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: <адрес>.
 
        Третьи лица на стороне ответчика не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: - ООО «Комплекс плюс», ООО «Спецкомбинат», ОАО «ДЭК», МО г.Биробиджан, АТС «Контакт», Биртеплоэнерго, ОАО «РЖД», ООО «Тепло», МУП «Водоканал» в судебное заседание своих представителей не предоставили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств и заявлений в суд не поступало.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно справки № от 30 апреля 2013 года выданной ОАО «Единый заказчик» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирована постоянно с 12 ноября 2002 года по адресу <адрес>, вместе с ней ни кто не зарегистрирован.
 
    Из договора социального найма № от 13.09.2012 года установлено, что мэрия города передала нанимателю ФИО1 в бессрочное владение и пользование двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 - мать несовершеннолетней ФИО1.
 
    Несовершеннолетняя ФИО1, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, является ребенком, оставшимся без попечения родителей. На основании постановления мэрии города Биробиджан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО1. За несовершеннолетней ФИО1 закреплено жилое помещение по адресу <адрес>.
 
    На момент смерти матери несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за спорное жилое помещение и по коммунальным платежам по адресу <адрес> - составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – в ООО «Комплекс плюс»; <данные изъяты> – ООО «Спецкомбинат», <данные изъяты> – ОАО «ДГК»; <данные изъяты> – МО г.Биробиджан; <данные изъяты> - АТС «Контакт»; <данные изъяты> - ОАО «Единый заказчик»; <данные изъяты> – Биртеплоэнерго; <данные изъяты> – ОАО «РЖД»; <данные изъяты> – «Облэнергоремонт»; <данные изъяты> – ООО «Тепло»; <данные изъяты> – МУП «водоканал».
 
    Опекун Медведева А.А., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит списать задолженность по взиманию платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения.
 
    На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    Настоящее обязательство возникло в силу имущественных правоотношений и связано с личностью умершей матери несовершеннолетней ФИО1, так как мать ФИО2 несовершеннолетней ФИО1 собственником квартиры в которой была зарегистрирована и проживала по <адрес> - не являлась. Смерть ФИО2 не являющейся собственником жилого помещения - влечет прекращение правоотношений.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
 
    Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
 
    Согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно ответа нотариуса, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.
 
    Таким образом, несовершеннолетняя ФИО1 после смерти матери ФИО2 наследство не принимала, сведений о перешедшем к ФИО1 от ФИО2 наследственном имуществе суду не предоставлено, следовательно несовершеннолетняя ФИО1 не является правопреемником по обязательствам ФИО2, а именно по оплате задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, образовавшейся на день смерти ФИО2.
 
    Таким образом, суд считает требования опекуна Медведевой А.А., действующей в интересах малолетней ФИО1, о списании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если от не освобожден от уплаты государственной пошлины)пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с п.15 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются - истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.
 
        Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера на цену иска <данные изъяты> - составляет <данные изъяты>.
 
    Поскольку исковые требования истца Медведевой А.А. которая в соответствии с Законом освобождена от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, следовательно государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ОАО «Единый заказчик», не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 418, 1110, 1112, 1114, 1175 ГК РФ, ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Медведевой А.А. действующей в интересах малолетней ФИО1 к открытому акционерному обществу «Единый заказчик» о списании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.
 
        Обязать открытое акционерное общество «Единый заказчик» списать задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> образовавшуюся на день смерти нанимателя ФИО2 квартиры <адрес>.
 
        Взыскать с открытого акционерного общества «Единый заказчик» в доход местного бюджета города Биробиджан Еврейской АО судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2013 года.
 
    Судья Щиканов А.В.