Решение от 06 мая 2013 года №2-1333/2013

    дело № 2-1333 /2013
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2013 года                         г. Саратов
 
        Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
        председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Гамеян В.А.,
 
    с участием представителя истца Никошиной З.М., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,
 
    третьего лица Никошиной З.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачевой И.Е. к Макаровой Н.В., третьи лица не заявляющие самостоятельные исковые требования Кровяков К.А., Никошиной З.М. о взыскании задолженности по договору займа,
 
Установил:
 
    Лихачева И.Е. обратилась в суд с иском к Макаровой Н.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что <дата> заключила договор займа с ответчиком в простой письменной форме, предоставив последней денежные средства в размере 200000 рублей, со сроком возврата до <дата>.
 
    Согласно п. 2.3 договора займа за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов в размере 3% в месяц. Кроме того п. 3.1, 3.2 договора займа за невозвращение узнанной суммы займа на сумму непогашенного долга уплачиваются пени в размере 3% в месяц.
 
    По требованию истца возвратить денежные средства, ответчик сумму долга не вернул.
 
    Истец неоднократно уточняла свои требования, в результате чего, просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 72000 рублей, пени от неуплаченной суммы долга в размере 56352 рубля 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 4632 рубля 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. Также истец просила взыскать с ответчика проценты по договору и пени в размере 3% в месяц с <дата> по день исполнения решения суда.
 
    В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца доводы искового заявления с учетом уточнения поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.
 
    Ответчик Макарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, повесткой.
 
    В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в порядке заочного судопроизводства.
 
    Третье лицо Кровяков К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третье лицо Никошина З.М. посчитала исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно договору займа, датированному <дата>, Макарова Н.В. получила от Лихачевой И.Е. в долг деньги в сумме 200000 рублей (лист дела 15-16).
 
    Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Как установлено судом, в договоре займа от <дата> оговорен срок возврата полученной суммы до <дата>. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.
 
    В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик Макарова Н.В. в судебное заседание не явилась, доказательств выполнения ею обязательств по договорам займа суду не предоставила, то есть проявила безразличие к иску.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Лихачева И.Е. свои обязательства по договору займа от <дата> исполнила, ответчик Макарова Н.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, до настоящего времени сумму займа в размере 200000 рублей не возвратила, поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 ГК РФ требовать взыскать с ответчика указанную сумму займа по договору от <дата>.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет права на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа
 
    Согласно договора займа от <дата> на сумму займа подлежат начислению проценты из расчета 3% в месяц.
 
    Поскольку в договоре займа определен размер процентов на сумму займа, при этом, учитывая, что договор займа в части определения сторонами размера процентов ответчиком оспорен в установленном порядке не был, соглашением сторон в указанной части договор не изменялся, суд приходит к выводу, о взыскании по указному договору займа процентов за период с <дата> по <дата> в размере 72000 рублей. (200000 руб. * 3% в месяц * 12 месяцев).
 
    Кроме того, подлежат удовлетворению требования в части взыскания процентов по договору в размере 3% в месяц от суммы просроченной задолженности, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.
 
    На основании ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Как следует из п. 3.1, 3.2 договора займа за невозвращение узнанной суммы займа на сумму непогашенного долга уплачиваются пени в размере 3% в месяц.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3% в месяц за период с <дата> по <дата>. Размер пени за данный период составил 89352 рубля 22 копейки. С учетом того, ответчиком были оплачены пени в размере 33000 рублей, истец просит взыскать с ответчика прении в сумме 56352 рубля 22 копейки с последующим начислением до момента исполнения решения суда.
 
    Вместе с тем при взыскании неустойки суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает размер неустойки с 3% до 0,3% в месяц, что составляет сумму неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 5632 рубля 22 копейки. В связи с чем, суд не принимает во внимание возражения истца о том, что оснований для снижения неустойки не имеется. Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки по день исполнения решения суда обосновано, в связи с чем, с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию неустойка в размере 0,3% в месяц от неуплаченной суммы займа с <дата> по день исполнении решения суда.
 
    Что касается требования истца о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере 20000 руб., суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В виду особенности объекта посягательств нанесенный вред выражается не в каких-либо материальных потерях, а в человеческих страданиях физического или нравственного характера.
 
    В связи с тем, что в данном случае нарушены имущественные права истца, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как не основано на законе.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору на оказание юридических услуг от <дата> и договора от <дата> Лихачевой И.Е. за ведение гражданского дела была оплачена сумма по двум договорам в размере 15000 рублей. Данную сумму истец Лихачева И.Е. просит взыскать с ответчика Макаровой Н.В.
 
    С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4572 рубля 30 копеек, а также 60 рублей за заполнение заявления, что подтверждается чеком - ордером от <дата> (лист дела 6-7).
 
    На удовлетворенную часть исковых требований – 277635 руб. 22 копейки в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 5976 рублей 30 копеек (5200 руб. + 1%* (277635,22 руб. - 200000 руб.).
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4572 рубля 30 копеек. Оставшаяся сумма в размере 1404 рубля подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет. Кроме того, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 60 рублей, понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Макаровой Н.В. в пользу Лихачевой И.Е. задолженность по договору займа от <дата> в сумме 200000 рублей, проценты по договору за период с <дата> по <дата> в сумме 72000 рублей, с дальнейшим начислением процентов с <дата> в размере 3% от не уплаченной суммы займа в месяц до момента исполнения решения суда, пени за период с <дата> по <дата> в сумме 5632 рубля 22 копейки, с последующим начислением пени в размере 0,3% в месяц с <дата> от неуплаченной суммы займа до момента исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплату госпошлины в размере 4572 рубля 30 копеек, 60 рублей в понесенные расходы в связи с оплатой госпошлины, всего 292264 рубля 52 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Макаровой Н.В. в муниципальный бюджет «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1404 рубля.
 
    Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись                                С.Ю. Андреева
 
    Мотивированное заочное решение суда изготовлено <дата>