Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-1333/2013
<данные изъяты>
Дело № 2-1333/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 28 мая 2013г.
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кийкова С.Г.,
при секретаре Весниной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> к Диброву ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику Диброву ФИО4 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. По условиям Соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях предоставления физическим лицам Карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 50000 руб., проценты за пользование кредитом 28,99 %. По условиям Соглашения возврат кредита должен был производиться ежемесячными платежами не позднее 28 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, образовалась задолженность в размере 50000 руб. основного долга, 4884 руб. 49 коп. процентов, 4353 руб. 12 коп. неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1977 руб. 13 коп. В исковом заявлении истец просит о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.
В судебное заседание представитель истца, явка которого признана судом обязательной, по повторному вызову суда не явился, причины неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.
Ответчик Дибров В.Д., лично извещенный о времени и месте заседания суда, не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания.
Суд, изучив судебные извещения сторон, полагает, что исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» к Диброву ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Из материалов дела следует, что исковое заявление предъявлено в суд о взыскании в пользу истца ОАО «<данные изъяты>» с ответчика Диброва ФИО4 задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, неустойки.
Для подтверждения заключения между сторонами кредитного договора стороной истца предоставлена суду Анкета-заявление Диброва В.Д. на получение кредитной карты, Общие условия предоставления физическим лицам Карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Общие условия предоставления Карты), Выписка по счету с указанием о движении денежных средств по карте Диброва В.Д. (л.д.8,10-13,16-18).
В исковом заявлении истец просит о взыскании суммы основного долга в размере 50000 руб., процентов по кредиту, установленных в размере 28,99 % годовых и неустойки.
Из Общих условий предоставления Карты (раздел 1) следует, что по результатам рассмотрения Анкеты-заявления формируется Уведомление об индивидуальных условиях кредитования и содержащий предложение Банка об индивидуальных условиях кредитования Клиента. При отказе Банка от заключения Соглашения о кредитовании Уведомление об индивидуальных условиях кредитования Клиенту не предоставляется.
В силу п. 2.3 Общих условий предоставления Карт в соответствии с п. 2 ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ, стороны заключают Соглашение о кредитовании посредством акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося в настоящих Общий условиях, Правилах пользования картой и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом Клиента предложения (оферты) Банка является подписание Клиентом Уведомления об индивидуальных условиях кредитования.
В п. 5.11 Общих условий указано на то, что за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, рассчитанные Банком в соответствии с п. 5.12 настоящих Общих условий по Карте с фиксированным ежемесячным платежом.
Согласно п. 8.2,8.3 Общих условий при нарушении срока уплаты основного долга и процентов Клиент уплачивает Банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В судебное заседание, назначенное на 22 апреля 2013г. стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, не явились, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств у стороны истца направлен судебный запрос в ОАО «<данные изъяты>» о предоставлении доказательств (Соглашения о кредитовании, Уведомления об индивидуальных условиях кредитования).
В связи с тем, что ответ на судебный запрос предоставлен не в полном объеме, слушание дела отложено на 20 мая 2013г., явка представителя истца признана судом обязательной, о чем стороны извещены. Судебный запрос с аналогичными требованиями направлен стороне истца повторно.
20 мая 2013г. стороны в суд не явились, ответ на запрос не предоставлен, в связи с чем слушание дела вновь отложено при признании явки истца обязательной на 28 мая 2013г. Однако и 28 мая 2013г. в 09.30 час. стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, не явились, причины неявки суду не сообщили, ответ на судебный запрос стороной истца не исполнен.
Суд, при отсутствии доказательств, необходимых для рассмотрения дела, а именно сведений, подтверждающих заключение кредитного соглашения и существенные условия кредитного договора (размер процентной ставки, неустойки) признал явку стороны истца обязательной. Однако, надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания стороны по вторичному вызову в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, уважительность причин своей неявки не подтвердили.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду неявки сторон по вторичному вызову суда.
В судебном извещении, направленном в адрес истца указывалось, что явка истца признана судом обязательной, однако своими правами истец не воспользовался, в заседание не явился, в связи с чем, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» к Диброву ФИО4 взыскании задолженности по соглашению о кредитовании оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, лицо, подавшее заявление, вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству лица, подавшего исковое заявление, отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если лицо, подавшее заявление, представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья С.Г. Кийков
