Решение от 25 июля 2014 года №2-1333/14

Дело № 2-1333/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июля 2014 г.                                г. Сальск
 
    Сальский городской суд <адрес>
 
    в составе:
 
    Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
 
    С участием представителя истца Кравченко З.Г.,
 
    при секретаре Черненко Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Францева А.А. к Головиновой Т.В. о признании права собственности на наследственное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Францев А.А. обратился в суд с иском к Головиновой Т.В. о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, указывая, ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Ф.А.Т. ДД.ММ.ГГГГ
 
    После ее смерти открылось наследство, состоящее из: жилого дома, общей площадью 77,1 кв.м., в том числе жилой площадью 49.4 кв.м., расположенного <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи №
 
    Истец проживает в указном доме, несет бремя его содержания, то есть фактически принял наследство, однако оформить надлежащим образом не может по причине изменения площади дома, так, из техпаспорта следует, что площадь равна 77,1 кв.м., увеличилась за счет возведения на 38,1 кв.м., жилая – на 10,4 кв.м., за счет переоборудования увеличилась на 1,7 кв.м.
 
    Кроме него у умершей есть еще родная дочь, ответчик по делу, но она отказалась от вступления в наследственные права, они решили, что все будет оформлять он.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать его принявшим наследство после смерти матери, признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 77,1 кв.м., в том числе жилой площадью 49.4 кв.м., расположенный <адрес>
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Представитель истца Кравченко З.Г. позицию, изложенную в иске, поддержала, просила требования удовлетворить, пояснила, что к нотариусу после смерти матери обращался только истец, а его сестра, ответчик по делу, никуда не ходила, в наследство не вступала.
 
    Ответчиком Головиновой Т.В. в ходе судебного разбирательства направлялись письменные заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании иска, что, как считает суд, отражает ее позицию, направленную на признание требований.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
 
    Учитывая мнение представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, с последующим направлением им копии решения суда.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Ф.А.Т. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10,11).
 
    После ее смерти открылось наследство, состоящее из: жилого дома, общей площадью 77,1 кв.м., в том числе жилой площадью 49.4 кв.м., расположенного по <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22.04.1967 года р.№ 939 (л.д. 13).
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке, земельный участок <адрес>, площадью 685 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве собственности Ф. А.Т. (л.д. 26).
 
    Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Из информации нотариуса от 23.07..2014 года следует, что по факту смерти Ф. А.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению о принятии наследства по закону от сына наследодателя, Францева А.А., заведено наследственное дело № 99/2014. Наследственная масса: целый жилой дом с земельным участком <адрес> денежные вклады, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 54, 71).
 
    В соответствии с указанными правовыми нормами суд приходит к выводу, что Францев А.А. принял после смерти матери все наследственное имущество, в порядке, установленном законом, требования о признании его принявшим наследство заявлены излишне.
 
    Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то обстоятельство, что он не может оформить до конца права на имущество, так как имеются изменения в площадях дома, возникшие еще при жизни матери, а именно, увеличение как общей, так и жилой площадей, но так как земельный участок в собственности наследодателя, она полагала, что, возводя пристройку, действует в своем праве. В целом жилой дом соответствует всем необходимым требованиям санитарных, градостроительных пожарных норм и правил, обследование дома проведено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
 
    Согласно положениям ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии с пунктом 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
 
    Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно Акту обследования № 62 от 09.06.2014 года технического состояния жилого дома <адрес>, техническое состояние жилого дома удовлетворительное, комиссия пришла к выводу, что строительство жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом других лиц (л.д. 38).
 
    По результатам обследования силами ОНД по Сальскому району ГУ МЧС России <адрес> указанного жилого дома нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено (л.д. 39).
 
    Согласно Экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства от 17.06.2014 г. № 22-41-03.02/56-В, а также акту санитарно эпидемиологического обследования условия проживания соответствуют требованиям, санитарное состояние жилого дома и выполненная перепланировка не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 41-43).
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что необходимо признать за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью 77,1 кв.м., в том числе жилой площадью 49.4 кв.м., расположенный <адрес>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Францева А.А. к Головиновой Т.В. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.
 
    Признать за Францевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, право собственности на наследственное имущество:
 
    жилой дом, общей площадью 77,1 кв.м., в том числе жилой площадью 49.4 кв.м., расположенный <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано <адрес> областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий:                        Н.Г. Маслова