Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1333/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» сентября 2014 года г.Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1333/14 по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Ватрасову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Ватрасову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Ватрасовым В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Ватрасову В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> под 12,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор № о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2013 г., идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет светло-серебристый металл. Заемщик не исполнил своих обязательств по погашению кредита перед банком, в связи с чем образовалась задолженность в размере 202586 рублей, которую просит взыскать истец с Ватрасова В.Н. в свою пользу. В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» Сладкова А.В. не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, взыскать с ответчика Ватрасова В.Н. в пользу банка денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>, долг по оплате процентов <данные изъяты>, <данные изъяты> долг по погашению кредита, <данные изъяты> долг по неуплаченным в срок процентам, <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> повышенный проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчик Ватрасов В.Н. в судебном заседании исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» признал в полном объеме, расчет суммы задолженности не оспаривал.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Данная норма дублируется в п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В силу п.6 указанного кредитного договора при неисполнении (ненадлежащим исполнении) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования (л.д.10).
Пунктом 3 договора залога имущества № предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Ватрасовым В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Ватрасову В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> под 12,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор № о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2013 г., идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет светло-серебристый металл. Ватрасов В.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, на момент рассмотрения дела он имеет задолженность перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>, долг по оплате процентов <данные изъяты>, <данные изъяты> долг по погашению кредита, <данные изъяты> долг по неуплаченным в срок процентам, <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, что подтверждается представленным расчетом (л.д.44-46).
Истцом направлялись ответчику уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответчик добровольно требования банка не исполнил. Поэтому суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Свои обязательства ООО «РУСФИНАНС БАНК» перед Ватрасовым В.Н. исполнил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и свидетельствует о получении Ватрасовым В.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика Ватрасова В.Н. кредитной задолженности в сумме 202586 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как задолженность по основному долгу и оплате процентов за пользование кредитом не погашена заемщиком, срок возврата кредита не истек. Расчет суммы задолженности по кредиту ответчиком не оспаривался.
Из п.1 ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст.350 п.1 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными заявленные исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество по договору № о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Ватрасовым В.Н., установив начальную продажную стоимость, согласно пункта 2.1 вышеуказанного договора залога.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.8). Суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и считает необходимым взыскать с ответчика Ватрасова В.Н., поскольку его виновные действия повлекли обращение истца в суд.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Ватрасову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать с Ватрасова <данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>, долг по оплате процентов <данные изъяты>, <данные изъяты> долг по погашению кредита, <данные изъяты> долг по неуплаченным в срок процентам, <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Ватрасовым <данные изъяты>, а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2013 г., идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет светло-серебристый металл, залоговой стоимостью <данные изъяты>, определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Ватрасова <данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 08.09.2014 года.
Судья Похвистневского районного суда
Самарской области О.Г.Сазонова
