Дата принятия: 29 октября 2013г.
Номер документа: 2-1333/13
Дело №2-1333/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2013 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Саитова М.И.
при секретаре Сафиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Татарстан к Фокину Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Татарстан обратилась в суд с иском к Фокину С.В. о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам. В обоснование истец указал, что согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Фокиным С.В. числиться следующая задолженность: <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, а затем требование, согласно которому ответчик обязан уплатить пени и штрафы по начисленным налогам. Однако указанное требование Фокиным С.В. не исполнено. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика задолженность <данные изъяты>
Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, своим заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик Фокин С.В. на судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой "по истечению срока хранения".
Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял, при указанных обстоятельствах право ответчика на участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.
В целях своевременного разрешения дела, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика.
Суд, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность исполняется в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 243 НК РФ, сумма единого социального налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. В течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
По правилам части 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статьей 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (часть 1 ст. 45 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
В силу положений редакции ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Таким образом, при надлежащем выполнении положений закона о сроках направления налогового требования исковое заявление о взыскании недоимки по налогу могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 НК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России №17 по РТ на имя налогоплательщика Фокина С.В. вынесены требования об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Далее, налоговый орган, установив факт отсутствия добровольного погашения налогоплательщиком Фокиным С.В. налоговых платежей, принял решение о взыскании с ответчика налога, пени с физического лица через суд по ст. 48 НК РФ. Согласно сведениям истца за ответчиком Фокиным С.В. числиться задолженность по начисленным налогам, пеням и штрафам всего в сумме <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что требования об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, на которых истец основывает свои исковые требования, ответчику были направлены значительно позднее трех месяцев после наступления срока уплаты приведенных налогов за налоговые периоды 2005 года (спустя более чем семь лет), что является нарушением положений части 1 ст. 70 НК РФ.
При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое требование, а равно, воспрепятствовавшее выявлению указанной недоимки, в судебное заседание в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены. При таких условиях, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 НК РФ.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 ст. 48 НК РФ).
С учетом изложенного, в настоящее время налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу на доходы физических лиц, образовавшейся по состоянию на 01.08.2006 года, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.
Соответственно решение о взыскании недоимки по указанным видам налогообложения, как принятое по истечении установленных законодательством сроков, не может быть признано законным. Частью 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Истец, заявляя ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании, каких-либо уважительных причин для восстановления срока суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 6 приведенной статьи предусмотрено, что принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пени и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пени в установленные сроки.
Таким образом, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов, сборов) в судебном порядке, налоговый орган также утрачивает возможность для принудительного взыскания пеней, начисленных на названную задолженность, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.
Принимая во внимание совокупность исследованных документов, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд находит пропущенным срок обращения Межрайонной инспекции ФНС России №17 по РТ в суд с заявлением о взыскании с Фокина С.В. недоимки по начисленным налогам, пени и штрафам в сумме <данные изъяты>. Разрешая требования истца о взыскании с Фокина С.В. задолженности суд принимает во внимание, что истцом не было в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено суду доказательств имеющейся у Фокина С.В. обязанности уплачивать соответствующие налоги и пени. В частности, доказательств, подтверждающих направление ответчику требования об уплате недоимки по налогу, пени за просрочку уплаты налога, налоговый орган суду не представил. Положений о возможности применения последствий пропуска указанного срока лишь по заявлению налогоплательщика Налоговый кодекс РФ не содержит. В свою очередь, оснований применять, в том числе по аналогии, соответствующее положение пункта 2 ст. 199 ГК РФ не имеется, поскольку согласно пункту 3 ст. 2 этого Кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Поэтому, поскольку спор возник из публичных правоотношений, суд применяет срок давности для взыскания недоимки по налогу и пеней по собственной инициативе, независимо от наличия заявления ответчика.
Сведений, свидетельствующих о том, Межрайонная инспекция ФНС России №17 по РТ ранее обращалась в суд с иском о взыскании с Фокина С.В. недоимки по соответствующим налоговым платежам, пеням за просрочку выплат, в связи с чем, прерывается срок исковой давности, представителем истца не представлено.
Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №17 по РТ о взыскании с ответчика Фокина С.В. недоимки по налогу, пени и штрафов за просрочку уплаты налогов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Татарстан к Фокину Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца с момента вручения копии решения суда.
Судья: М.И. Саитов.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
