Решение Брянского районного суда от 17 октября 2019 года №2-1332/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 2-1332/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Кухаренковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК "Курс Финанс" к Зайцевой А.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК "Курс Финанс" обратилось в Брянский районный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением, указав, что 24 октября 2017 года между ООО МКК "Курс Финанс" и Зайцевой А.Н. был заключен договор займа на сумму 12000 руб. на срок с 24 октября 2017 года по 9 ноября 2017 года, под 328,5% годовых. Предоставление суммы займа в указанном размере осуществлено путем выдачи денежных средств по расходному кассовому ордеру от 24 октября 2017 года. В связи с тем, что Зайцева А.Н. обязательства по договору займа не исполнила, за ней образовалась задолженность. 7 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 20 Фокинского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору займа. Определением от 6 июля 2018 года судебный приказ отменен. Таким образом, по состоянию на 4 июня 2019 года сумма задолженности по договору займа от 24 октября 2017 года составляет 51761 руб. 10 коп., в том числе: сумма основанного долга в размере 12000 руб., проценты за пользование займом в размере 36000 руб., пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга и процентов в размере 3761 руб. 10 коп..
Ссылаясь на то, что ответчик требование истца об исполнении обязательств по договору займа не исполнил ООО ММК "Курс Финанс" просит суд: взыскать с ответчика Зайцевой А.Н. задолженность по договору займа от 24 октября 2017 года: сумму основного долга в размере 12000 руб., проценты за пользование займом в размере 36000 руб. за период с 25 октября 2017 года по 4 июня 2019 года; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата основной суммы долга в размере 3761 руб. 10 коп. за период с 10 ноября 2017 года по 4 июня 2019 года; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 20% годовых, начиная с 5 июня 2019 года по день фактического погашения суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1753 руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Зайцева А.Н. в судебное заседание также не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определилрассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом согласия истца, содержащегося в исковом заявлении, на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Как следует из материалов дела, 24 октября 2017 года между ООО МКК "Курс Финанс" и Зайцевой А.Н. был заключен договор займа на сумму 12000 руб. на срок с 24 октября 2017 года по 9 ноября 2017 года, под 328,5% годовых.
Таким образом, между сторонами 24 октября 2017 года был заключен договор краткосрочного займа (микрозайма) сроком до 30 дней включительно.
Согласно п. 12 договора займа от 24 октября 2017 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, на не погашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по момент фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (включительно).
Ответчик с существенными условиями договора был ознакомлен, условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Таким образом, заемщик согласился с мерой ответственности, возлагаемой по условиям договора, за нарушение обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 4 июня 2019 года сумма задолженности по договору займа от 24 октября 2017 года составляет 51761 руб. 10 коп., в том числе: сумма основанного долга в размере 12000 руб., проценты за пользование займом в размере 36000 руб., пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга и процентов в размере 3761 руб. 10 коп..
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N от 17 июня 2019 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 1753 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК "Курс Финанс" к Зайцевой А.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки, - удовлетворить.
Взыскать с Зайцевой А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК "Курс Финанс" задолженность по договору займа от 24 октября 2017 года: сумму основного долга в размере 12000 рублей, проценты за пользование займом в размере 36000 рублей за период с 25 октября 2017 года по 4 июня 2019 года; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата основной суммы долга в размере 3761 рубль 10 копеек за период с 10 ноября 2017 года по 4 июня 2019 года; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 20% годовых, начиная с 5 июня 2019 года по день фактического погашения суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1753 рубля.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Слепухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка