Решение от 29 мая 2014 года №2-1332/2014

    Дело № 2- 1332/2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014года г. Невинномысск
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Красновой Т.М.
 
    при секретаре Остащенко Е.Н.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Рулевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Дашко Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 обратились с иском к Дашко Н.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых: просроченные проценты- <данные изъяты> просроченный основной долг- <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса- <данные изъяты>, а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере, равном залоговой стоимости имущества в размере <данные изъяты>
 
    Истец в обоснование иска ссылается на то, что 05.12.2012г. между ОАО « Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса №5230/0601 Ставропольского отделения №5230 Сбербанка России и Дашко Н.Н. был заключен кредитный договор № на предоставление «Автокредита» в сумме <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 16,00 % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Дашко Н.Н. и ОАО «Сбербанк» заключен договор залога транспортного средства №, по которому залогодатель передает залогодержателю транспортное средство- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №. Залоговая стоимость составляет <данные изъяты> предмет залога принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Русь-Авто» и залогодателем. Из искового заявления также следует, что истцом свои обязательства по выдаче кредита были выполнены своевременно, в то время как ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов и уплаты неустойки и расторжении кредитного договора. Поскольку банком исчерпаны все законные методы по взысканию задолженности во внесудебном порядке, которые остаются без ответа и удовлетворения, а также, что до расторжения договора продолжает начисляться неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов, просит расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с ответчика Дашко Н.Н. сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство.
 
    В судебном заседании представитель истца Рулева Е.В. заявленные требования к Дашко Н.Н. поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Дашко Н.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
 
    Пунктом 1 ст. 2 ГК РФ установлено, что участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.
 
    Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Договором, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    П. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение же письменной формы договора влечет его недействительность, и он считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что 05.12.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 и ответчиком Дашко Н.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление «Автокредита» в сумме <данные изъяты> Согласно условиям кредитного договора ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 16,00 % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
 
    В обеспечение обязательств по предоставленному кредиту в полном объеме, заемщик передал в залог банка приобретаемое транспортное средство- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, категория ТС:В, тип ТС: легковой автомобиль, 2012г.в., идентификационный №, номер двигателя №, номер кузова ХТА № цвет серо-черный, паспорт ТС: № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет <данные изъяты>
 
    Согласно условиям кредитного договора Дашко Н.Н. обязался погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании было установлено, что Дашко Н.Н. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет и имеет задолженность, как по возврату суммы основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
 
    При этом в ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Исследованные доказательства свидетельствуют, что ответчик Дашко Н.Н. надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет, уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается выпиской по счету, требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расчетом задолженности, согласно которого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты>
 
    Согласно ст.348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на залоговое имущество.
 
    В соответствие со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда. Реализация ( продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст.28.1. ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи в публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствие с договором о залоге.
 
    Таким образом, исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика Дашко Н.Н. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты- <данные изъяты> просроченный основной долг- <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса- <данные изъяты> и обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – транспортное средство законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
 
    Начальную продажную цену вышеуказанного автомобиля следует установить в размере, равном залоговой стоимости имущества – транспортного средства в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежного документа (платежное поручение) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5) истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 2, 12, 153, 307, 309, 348, 349, 420, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 112, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дашко Н.Н. и ОАО « Сбербанк России».
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Дашко Н.Н., <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на залоговое движимое имущество: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № категория ТС:В, тип ТС: легковой автомобиль, 2012г.в., идентификационный №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серо-черный, паспорт ТС: № от ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену заложенного автомобиля для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 02.06.2014 г.
 
    Судья Т.М. Краснова
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Исп. пои. Судьи Коханенко М.С.