Решение от 14 марта 2014 года №2-1332/2014

    Гр. дело № 2-1332/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 марта 2014 года г. Нижний Новгород
 
    Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
 
    председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,
 
    при секретаре Погаловой С.Н.,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Алексееву Максиму Анатольевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Алексееву М.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, мотивировав требования следующим.
 
    (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны и Алексеевым М.А., с другой стороны был заключен кредитный договор №(номер обезличен), по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1 250 000 рублей под 24,55% годовых, сроком до (дата обезличена).
 
    (дата обезличена) Алексеев М.А. заключил с ОАО «Сбербанк России» договор (номер обезличен) об открытии вклада «Универсальный» для перечисления денежных средств по кредиту; так же между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому Банк мог ежемесячно списывать аннуитентные платежи в счет погашения кредита.
 
    Обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислил на счет Алексееву М.А. денежные средства в размере 1 250 000 рублей.
 
    Алексеев М.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, задолженность перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на (дата обезличена). составляет 1 457 901 рубль, из которых:
 
    - 1 181 342,61 рубля просроченный основной долг,
 
    - 162 718,19 рублей проценты,
 
    - 113 840,88 рублей неустойка.
 
    (дата обезличена) в адрес Алексеева М.А. было направлено уведомление о досрочном погашении суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако ответчик не исполнил данное требование.
 
    ОАО Сбербанк России просит взыскать с Алексеева М.А. задолженность по кредитному договору в размере 1 457 901 рубль 68 копеек, уплаченную госпошлину в размере 19 489 рублей 51 копейку рублей, а также просит расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена).
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Представитель истца в письменном заявлении просит рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
 
    В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».
 
    Согласно со ст.310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
 
    Судом установлено, что (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и Алексеевым М.А. был заключен кредитный договор (номер обезличен) (л.д. 8-10).
 
    Согласно условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 1 250 000 рублей под 24,55% годовых сроком на (дата обезличена) месяцев.
 
    Во исполнение условий кредитного договора ОАО «Сбербанк России» перечислил Алексееву М.А. денежную сумму в размере 1 250 000 рублей на расчетный счет, открытый ответчиком в филиале ОАО «Сбербанк России».
 
    В соответствии с условиями кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена). погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Приняв на себя такую обязанность, Алексеев М.А. ее систематически не исполнял, что свидетельствует о систематическом нарушении договора.
 
    Такое нарушение п.4.2.3 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена). обусловлено, как предоставляющее кредитору право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов и комиссии, то есть признано существенным нарушением обязательства самими сторонами.
 
    (дата обезличена) банком в адрес ответчика Алексеева М.А. было направлено требование о досрочном погашении задолженности в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производятся (л.д. 7).
 
    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Указанное правило содержит в себе специальное основание для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца в связи с нарушением заемщиком определенных договорных условий.
 
    Причем пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право на односторонний отказ от исполнения договора займа.
 
    Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа (предусматривающего возврат займа по частям) применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать оставшуюся сумму кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, требование ОАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании всей суммы кредита является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из положений части 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Из системного толкования пункта 4.2.3 кредитного договора, статьи 450 Гражданского кодекса РФ, и установленных обстоятельств, следует, что требования банка о расторжении договора являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
 
    Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были им выполнены в полном объеме.
 
    Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 457 901 рубль 68 копеек с Алексеева М.А. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 19 489 рублей 51 копейка.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена)., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Алексеевым Максимом Анатольевичем.
 
    Взыскать с Алексеева Максима Анатольевича в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 1 457 901 рубль 68 копеек, возврат госпошлины в размере 19 489 рублей 51 копейка, а всего 1 477 391 рубль 19 копеек (один миллион четыреста семьдесят семь тысяч триста девяносто один рубль 19 копеек).
 
    Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7 дней, а также сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    Судья Т.Е. Макарова