Решение от 03 июля 2014 года №2-1332/2014

    Дело № 2-1332/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма 03 июля 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
 
    при секретаре Соколовой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горобец Юрия Владимировича к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности,
 
установил:
 
    истец обратился в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности.
 
    В обоснование иска указывает, что он, в соответствии с постановлением Главы Администрации г. Верхняя Пышма № 346 от 22.04.1993 и договором о строительстве гаражного кооператива № на участке площадью 0,48га от ДД.ММ.ГГГГ и списка членов ГСК № 120, расположенного в районе северной проходной ОАО «Уралэлектромедь», утвержденного председателем ГСК № 15.01.2007г., является законным владельцем объекта недвижимости (гараж) бокс №, расположенной по адресу: <адрес>». Истец добровольно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, вышеуказанным объектом, государственная регистрация права истцом не совершалась, иных лиц, оспаривающих права истца не имеется. В связи с тем, что должность председателя кооператива является вакантной длительный период, некому было заниматься оформлением в собственность имущества ГСК № 120.
 
    Истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимости (гараж), расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, о чем представил ходатайство.
 
        В судебное заседание представитель ответчика Черепахина В.Г., действующая по доверенности от 09.12.2013, не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и об уведомлении последствий признания иска, предусмотренных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.
 
    Признание иска ответчиком отражено на отдельном бланке и подписано им.
 
    Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком также не противоречит закону.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Горобец Юрия Владимировича к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности удовлетворить.
 
    Признать за Горобец Юрием Владимировичем право собственности на объект недвижимости (гараж), расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                 З.Р. Мирдофатихова