Решение от 17 апреля 2014 года №2-1332/2014

Дело №2-1332/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
/не вступило в законную силу/
 
    17 апреля 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего     Мазур Н.В.
 
    при секретаре     Калианиди К.К.
 
    с участием: истца                     Сукасян С.Г.
 
    ответчика                             Бормотовой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукасян С. Г. к Бормотовой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
 
    В судебном заседании Сукасян С.Г. иск поддержал и показал, что вступившим в законную силу решением от 11 ноября 2011 года с него в пользу Ф.В.М. взысканы денежные средства в размере 264.021 рубль 53 копейки. Интересы Ф.В.М. в ходе судебного разбирательства на основании нотариальной доверенности представляла Бормотова Е.А. Истец считая, что Бормотова Е.А. вправе получать денежные средства взысканные решением суда, выплатил ей 210.000 рублей тремя платежами, что подтверждается расписками. В феврале 2014 года с истцом связался Ф.В.М. и потребовал погашения долга по решению суда, при этом, Ф.В.М. пояснил, что никаких денежных средств от Бормотовой Е.А. он не получал. В связи с изложенным, Сукасян С.Г. просит взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства в размере 210.000 рублей.
 
    Бормотова Е.А. иск не признала и показала, что Ф.В.М. являлся ее сожителем и все полученные от Сукасян С.Г. денежные средства она без расписки передавала Ф.В.М.
 
    Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Вступившим в законную силу решением Анапского районного суда от 11 ноября 2011 года с Сукасян С.Г. в пользу Ф.В.М. взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 264.021 рубль 53 копейки. При этом, интересы взыскателя в суде на основании нотариально заверенной доверенности от 29 июля 2011 года представляла Бормотова Е.А. Решение суда вступило в законную силу 22 ноября 2011 года.
 
    В нотариальной доверенности от 29 июля 2011 года отсутствует разрешение доверителя на получение денежных средств Бормотовой Е.А.
 
    Однако, 23 ноября 2011 года Бормотовой Е.А. получила от Сукасян С.Г. в счет исполнения решения суда от 11 ноября 2011 года денежные средства в сумме 100.000 рублей, что подтверждается распиской.
 
    Аналогично Бормотова Е.А. получила от Сукасян С.Г. по распискам от 03 сентября 2012 года и 26 октября 2013 года денежные средства в сумме 50.000 рублей и 60.000 рублей соответственно.В рамках судебного разбирательства Бормотовой Е.А. подтвержден факт составления указанных расписок и получения денежных средств.
 
    Постановлением Уполномоченного дознавателя – участкового уполномоченного полиции ПП (ст. Анапская) Отдела МВД России по г-к Анапа от 27 февраля 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Сукасян С.Г. по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении Бормотовой Е.А. Указанное постановление не оспорено и вступило в законную силу.
 
    Как следует из постановления от 27 февраля 2014 года в рамках проверки заявления Сукосян С.Г. был допрошен Ф.В.М. который пояснил, что денежных средств, взысканных на основании решения от 11 ноября 2011 года он от Бормотовой Е.А. не получал.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В рамках судебного разбирательства ответчиком не предоставлено доказательств передачи денежных средств полученных от Сукасян С.Г. взыскателю Ф.В.М.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно п.1, ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    Денежные средства, полученные Бормотовой Е.А. в размере 210.000 рублей получены ответчиком безосновательно, а потому подлежат взысканию в пользу Сукасян С.Г.
 
    Согласно требований ст. 98, 100 ГПК РФ с Бормотовой Е.А. в пользу Сукасян С.Г. подлежат взысканию судебные расходы. При этом, расходы, связанные с получением юридической помощи, с учетом разумности, суд считает необходимым уменьшить до 500 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Бормотовой Е. А. в пользу Сукасян С. Г. денежные средства в размере 210.000 рублей, возврат государственной пошлины 200 рублей, расходы связанные с оплатой услуг юриста 500 рублей, а всего на общую сумму 210.700 (двести десять тысяч семьсот) рублей.
 
    Довзыскать с Бормотовой Е. А. в доход государства государственную пошлину 5.100 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: