Решение от 21 июля 2014 года №2-1332/2014

    Гр. дело № 2-1332/2014 (решение вступило в законную силу 22.08.2014)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Муравьевой Е.А.,
 
    при секретаре Харлановой А.С.,
 
    с участием истца Шутовой З.З.,
 
    ответчика Домаскина Р.Н.,
 
    прокурора Каношкиной О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутовой Зухры Закиевны к Домаскину Роману Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шутова З.З. обратилась в суд с иском к Домаскину Р.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: адрес1. Исковые требования мотивирует тем, что является собственником указанного жилого помещения, в котором в качестве члена семьи по заключении брака был зарегистрирован ответчик. В настоящее время брак между ними прекращен, ответчик проживает по другому адресу. Просит признать ответчика утратившим право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес1.
 
    В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования: просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Пояснила, что ответчик с <.....> года не проживает в спорной квартире, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, что влечет за собой ущемление ее интересов в виде дополнительных расходов на содержание жилья. Поскольку ответчик фактически не проживает в квартире, личных вещей не имеет, указанным жилым помещением не пользуется, поддерживать ранее заявленное требование о его выселении она (истец) не желает.
 
    Ответчик Домаскин Р.Н. в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, пояснив, что брак с истцом расторгнут, с <.....> года по месту регистрации он не проживает, фактически местом его жительства является кв. адрес2, где он собирается проживать и в дальнейшем.
 
    Представитель управляющей компании «Северная» в судебное заседание не явился, извещен, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск с учетом уточненных требований подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и в соответствии с частью 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.
 
    Вместе с тем, учитывая, что в силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым исследовать представленные истцом доказательства, подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.
 
    В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации проживающий совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг относится к членам семьи собственника жилого помещения.
 
    По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния.
 
    Как установлено в судебном заседании, не оспаривается ответчиком, истец Шутова З.З. на основании договора купли-продажи жилого помещения от <дата> является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес1 (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> <№>).
 
    Согласно справке Ф-9 ООО «УК «Северная» от <дата> Домаскин Р.Н. был зарегистрирован в качестве члена семьи истца (супруга) по указанному выше адресу с <дата> (л.д.8).
 
    В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии <.....> <№> от <дата>, брак между Шутовой З.З. и Домаскиным Р.Н. прекращен <дата> (л.д.17).
 
    Как следует из объяснений сторон, ответчик в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не проживает с <.....> года, имеет возможность и желание проживать в другом жилом помещении. Наличие соглашения о предоставлении собственником Шутовой З.З. бывшему супругу Домаскину Р.Н. права пользования данным жилым помещением стороны отрицают.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик, будучи бывшим супругом собственника жилого помещения, расположенного адрес1, по указанному адресу не проживает, фактически жилым помещением не пользуется, его регистрация носит формальный характер, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о порядке пользования квартирой не заключалось, в связи с чем, учитывая согласие ответчика с иском, а также отсутствие правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования Шутовой З.З. к Домаскину Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шутовой Зухры Закиевны к Домаскину Роману Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Домаскина Романа Николаевича, <.....>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес1.
 
    Решение суда является основанием для снятия Домаскина Романа Николаевича, <.....>, с регистрационного учета по адресу: адрес1, органами миграционной службы, ООО УК «Северная».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий Е.А.Муравьева