Решение от 13 мая 2013 года №2-1332/2013

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2013 года г. Щёкино Тульской области
 
    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующей Тереховой Ю.Б.,
 
    при секретаре Фонареве М.В.,
 
    с участием с участием помощника прокурора г. Щёкино Тульской области Капустиной Е.В.,
 
    заявителя - представителя ОМВД России по Щёкинскому району Тульской области по доверенности от 13.03.2013 года № Оськина Д.А.,
 
    заинтересованного лица Князева Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1332/2013 по заявлению ОМВД России по Щёкинскому району Тульской области о дополнении ранее установленных административных ограничений Князеву Д.В. как лицу, в отношении которого установлен административный надзор с установлением административных ограничений,
 
установил:
 
    ОМВД России по Щёкинскому району Тульской области обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений Князеву Д.В. как лицу, в отношении которого установлен административный надзор с установлением административных ограничений. Заявление мотивировал тем, что на основании решения Щёкинского районного суда Тульской области от 01.06.2012 года в отношении Князева Д.В. был установлен административный надзор с установлением административных ограничений: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить Князеву Д.В. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них. Указал, что ввиду того, что Князев Д.В. в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений), ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами), просил суд дополнительно возложить на Князева Д.В. следующие ограничения: являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации, запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запретить выезд за пределы Тульской области без разрешения органа внутренних дел по избранному им месту жительства (месту пребывания.
 
    В судебном заседании представитель ОМВД России по Щёкинскому району Тульской области Оськин Д.А. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, сообщил, что Князев Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в его адрес не поступало.
 
    Заинтересованное лицо Князев Д.В. в судебном заседании удовлетворение заявления оставил на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив все представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    01.07.2011 года вступил в силу Федеральный закон от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направленный на предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    Решением Щёкинского районного суда Тульской области от 01.06.2012 года, вступившим в законную силу 03.07.2012 года, в отношении Князева Д.В. установлен административный надзор с установлением административных ограничений: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить Князеву Д.В. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.
 
    Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из представленных материалов усматривается, что Князев Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 24.08.2012 г., 24.11.2012 г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений) подвергнут штрафу в сумме 1000 рублей, 07.12.2012 г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) подвергнут штрафу в сумме 500 рублей, 09.01.2013 г. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами) подвергнут административному аресту на срок 10 суток.
 
    Из характеристики, представленной УУП ОМВД России по Щекинскому району Безгиным А.В., следует, что Князев Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало.
 
    Частью 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
 
    1) запрещение пребывания в определенных местах;
 
    2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
 
    3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
 
    4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
 
    5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    В соответствии с частью 3 указанной статьи закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" относится именно к тем федеральным законам, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод. Публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.
 
    Анализируя указанные нормы закона, а также представленные материалы, суд приходит к выводу о законности заявленных заявителем требований и необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений, возложенных на Князева Д.В.
 
    Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).
 
    Аналогичная норма содержится в подп. 8. п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Заявитель при обращении в суд с рассматриваемым заявлением от уплаты государственной пошлины было освобождено на основании подп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков), в связи с указанными обстоятельствами государственная пошлина в сумме 200 рублей от уплаты которой заявитель был освобожден, подлежит взысканию с заинтересованного лица.
 
    Руководствуясь ст.ст. 1 ч. 4, 133, 247, 261-5, 261-6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    заявление ОМВД России по Щёкинскому району Тульской области о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Князева Д.В. удовлетворить.
 
    Установить в отношении Князева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дополнительные ограничения:
 
    1) обязать Князева Д.В. являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации,
 
    2) запретить Князеву Д.В. посещать развлекательные учреждения: бары, рестораны, ночные клубы, кафе,
 
    3) запретить Князеву Д.В. выезд за пределы Тульской области без разрешения органа внутренних дел по избранному им месту жительства (месту пребывания).
 
    Взыскать с Князева Д.В. государственную пошлину в доход МО Щёкинский район в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение составлено 14.05.2013 г.
 
    Председательствующий –