Решение от 19 июня 2014 года №2-1332/14

                                                                                                                                                   Дело № 2-1332/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
    19 июня 2014 года                                                                  город Георгиевск
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
 
    председательствующего судьи                    Дешпита В.С.,
 
    при секретаре                                 Зарецком Ю.Ю.,
 
    с участием
 
    истицы                                     Косенковой С.В.,
 
    ее представителя                                Батаниной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-1332/14 по иску Косенковой С.В. к Кушховой А.С. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В исковом заявлении Косенкова С.В., в обоснование исковых требований суду сообщила, что Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Кушхова А.С. взяла у нее в долг сумму в размере 50 000 рублей, под 5% ежемесячно, сроком на один год, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно договору и графика платежей сумма процентов ежемесячно составляет <данные изъяты> рублей, за двенадцать месяцев сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Однако в нарушении условий договора займа, Кушхова А.С. отдала истице проценты в сумме <данные изъяты> рублей, то есть за два месяца.
 
    Истица неоднократно как лично, так и по средствам телефонной связи обращалась к Кушховой А.С. с просьбой вернуть ей сумму займа.
 
    Однако до настоящего времени ответчица не вернула ей указанную сумму займа и проценты по договору займа.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.4 договора займа, в случае просрочки оплаты процентов заемщик оплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 1% от суммы задолженности по уплате займа или процентов за каждый день просрочки.
 
    В случае несвоевременной оплаты основного долга - займа заемщик оплачивает займодавцу штраф в размере 100% от суммы неоплаченной в срок.
 
    Таким образом, ответчица Кушхова А.С. должна выплатить истице сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истица Косенкова С.В., а также ее представитель ФИО5 уточнили заявленные исковые требования, просили суд взыскать в пользу истицы с ответчицы Кушховой А.С.: сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчица Кушхова А.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений на иск и доказательств в опровержение доводов истицы не представила.
 
    Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения истицы и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Косенкова С.В. (до брака Дубровской) С.В. и ответчицей Кушховой А.С. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истица передала ответчице Кушховой А.С. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц, а ответчица взяла на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом и по истечению обозначенного в договоре срока возвратить истице сумму займа единовременно.
 
    Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Свои обязательства по договору займа Косенкова С.В. исполнила в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные истицей договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручная расписка Кушховой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о получении денежных средств.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как указано истицей, и не опровергнуто в судебном заседании, Кушхова А.С. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, возврат займа и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не произвела, требования истицы о погашении задолженности по договору займа игнорирует.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчицей согласованных условий договоров займа, и его неисполнение в оговоренный срок, уклонение от возврата заемных денежных средств, по мнению суда, следует расценивать как односторонний отказ от исполнения обязательств, что, безусловно, является основанием для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчицы суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составляют 5% ежемесячно от суммы займа.
 
    Поскольку в счет погашения процентов за пользование займом ответчицей Кушховой А.С. истице выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, исчисляемых исходя из договорной ставки - 5% от суммы основного долга <данные изъяты> рублей ежемесячно, за вычетом суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 4.1.4 договора займа в случае просрочки оплаты процентов и/или несвоевременного погашения основного долга-займа заемщик оплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 1% от суммы задолженности по уплате займа и/или процентов за каждый день просрочки.
 
    В случае несвоевременного погашения основного долга-займа заемщик оплачивает единовременно займодавцу штраф в размере 100% от суммы непогашенного основного долга займа.
 
    Истицей заявлено требование о взыскании с ответчицы неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и единовременного штрафа за несвоевременную уплату долга в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Возможность суда снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчицы, с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, и с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, соответственно, поскольку с учетом срока и характера нарушения ответчицей обязательств предъявляемые ко взысканию суммы неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям их нарушения, и в данном случае неустойка в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в сумме <данные изъяты> рублей, по мнению суда, в наибольшей степени отвечают требованиям соразмерности, разумности и справедливости.
 
    Разрешая требование Косенковой С.В. о взыскании с Кушховой А.С. в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд приходит к следующему.
 
    В соответствий со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04 декабря 2000 года), ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного взыскания неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами за одно нарушение обязательств за один и тот же период.
 
    Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, противоречит ст.ст. 811 и 395 ГК РФ, а также указаниям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04 декабря 2000 года).
 
    Истицей избрано применение договорной неустойки, заявлены требования о ее взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ею также заявлены требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, поскольку одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, противоречит закону и вышеизложенным указаниям Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, оснований для взыскания процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, за указанный период, не имеется.
 
    Письменное ходатайство истицы о взыскании с ответчицы судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и суммы подлежащие выплате экспертам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Сумма указанных судебных расходов, по мнению суда, имеет разумный предел, в связи с чем подлежит возмещению истице за счет ответчицы.
 
    Ходатайство истицы о возмещении за счет ответчицы судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, подлежит удовлетворению.
 
    Так, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 408, 807, 808, 809, 810 ГК РФ ст.ст. 12, 56, 67, 88, 98, 167, 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Косенковой С.В. к Кушховой А.С. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кушховой А.С. в пользу Косенковой С.В. сумму задолженности по заключенному между ними договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Кушховой А.С. в пользу Косенковой С.В. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Кушховой А.С. в пользу Косенковой С.В. неустойку (пени) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении остальной части этого требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, который составляет разницу между заявленной истицей суммой и суммой, определенной судом к взысканию, отказать.
 
    Взыскать с Кушховой А.С. в пользу Косенковой С.В. штраф за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении остальной части этого требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, который составляет разницу между заявленной истицей суммой и суммой, определенной судом к взысканию, отказать.
 
    Взыскать с Кушховой А.С. в пользу Косенковой С.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.
 
    Взыскать с Кушховой А.С. в пользу Косенковой С.В. сумму в размере <данные изъяты> рубля, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Ответчица Кушховой А.С. вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Судья                                                     В.С. Дешпит