Решение Ярославского областного суда от 14 марта 2022 года №2-133/2022

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 2-133/2022
Судья Ярославского областного суда Сингатулина И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой С.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Будниковой Т.С. на решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 января 2022 года по жалобе начальника ПУ N 3/2 ЖКС N 3 филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ (по ВДВ) Комова А.В. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора N 1332/4031/76 от 29 октября 2021 года Будниковой Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Вышеуказанным постановлением N 1332/4031/76 от 29.10.2021 начальник производственного участка N 3/2 жилищно-коммунальной службы N 3 (г. Иваново) филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны (по ВДВ) Комов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 10.01.2022 вышеуказанное постановление должностного лица административного органа отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, должностное лицо Будникова Т.С. просит решение судьи от 10.01.2022 отменить, направить на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Комов А.В. просил о рассмотрении дела без его участия, представил возражения на жалобу.
Военная прокуратура Костромского гарнизона ходатайствовала о проведении судебного заседания без участия представителя.
Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений пункта 10 части 1 статьи 8.7 КоАП РФ при рассмотрении дела суд заслушивает позицию прокурора как представителя органа, возбудившего дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 2 статьи 25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении судьей районного суда указанного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении возбужденного по инициативе прокурора дела.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение военного прокурора Костромского гарнизона месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в суде 10.01.2022 в 15.00 час.
Согласно определению от 02.12.2021 вызову в судебное заседание подлежали Комова А.В., государственный инспектор в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Будникова Т.С. (л.д. 1). В протоколе судебного заседания от 10.01.2022 также содержится указание на вызов указанных лиц.
Разрешение дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 названного Кодекса.
Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит отмене.
Вместе с тем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 названного Кодекса, при рассмотрении дела судьей составляет 1 год.
В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Комова А.В. дела об административном правонарушении, имели место в период с 07.12.2020 по 25.12.2020.
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 2-П, от 18.02.2000 N 3-П, от 16.06.2009 N 9-П).
С учетом вышеизложенного производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника ПУ N 3/2 ЖКС N 3 филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ (по ВДВ) Комова Александра Вадимовича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.Г. Сингатулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка