Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2020 года №2-133/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 2-133/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович при секретаре Киреевой Юлии Андреевне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу директора сервисного центра "Первая техническая поддержка" Суина Алексея Валерьевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 6 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. N 38-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия", в отношении директора сервисного центра "Первая техническая поддержка" Суина А.В.
установил:
постановлением Административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район) от 20 апреля 2020 г. N 388-20 директор сервисного центра "Первая техническая поддержка" А.В. Суин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. N 38-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2020 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Директор сервисного центра "Первая техническая поддержка" А.В. Суин обратился с жалобой на решение судьи, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в ином составе. Ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку заказные письма в соответствующий период в почтовое отделение из Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия не поступали. Случайно узнав о судебном заседании, А.В. Суин позвонил секретарю судебного заседания, однако она сообщила, что судья уже выносит решение и он может не приезжать. Суд не дал надлежащей оценки нарушениям при составлении протокола и заведомо сфальсифицированному сотрудниками администрации документу.
В судебном заседании директор сервисного центра "Первая техническая поддержка" А.В. Суин жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <дата> г. в <данные изъяты> минуты выявлен факт ненадлежащей уборки от снега и льда входной группы сервисного центра "Первая техническая поддержка", расположенной по адресу: <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором сервисного центра "Первая техническая поддержка" является А.В. Суин.
Постановлением Административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район) от 20 апреля 2020 г. N 388-20 А.В. Суин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. N 38-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей.
Оставляя вышеуказанное постановление без изменения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины директора сервисного центра "Первая техническая поддержка" А.В. Суина в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от <дата> г., акт выявления административного правонарушения с приложенной к нему фототаблицей от <дата> г., показания свидетелей А.А. Жданковой, Д.В. Булычева и иные материалы дела.
Данный вывод судьи районного суда основан на правильном применении закона.
Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 6 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. N 38-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" ненадлежащая уборка от снега и льда входных групп (пандуса, крыльца) и отмостков зданий (помещений), автопарковок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 июля 2012 г. N 114 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Саранск (далее - Правила благоустройства), которые обязательны для всех юридических и физических лиц, определяют требования к благоустройству территорий, а также требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений (включая инженерные коммуникации) и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.
Согласно пункту 2.1 Правил благоустройства физическим и юридическим лицам, независимо от организационно-правовых форм, рекомендуется принимать меры по своевременному и качественному содержанию, включая полный комплекс работ по зимнему и летнему содержанию, принадлежащих им на праве собственности, аренды или ином вещном праве земельных участков и имеющихся на них объектов, а также прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами благоустройства.
Пунктом 2.16 Правил благоустройства организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие уборку и санитарное содержание придомовых территорий, на основании заключенных договоров обязаны, в том числе, до 7 часов утра производить уборку придомовых территорий и в течение дня поддерживать чистоту; выполнять комплекс мероприятий по зимней и летней уборке в соответствие с требованиями глав 3, 4 настоящих Правил благоустройства.
В соответствии с пунктом 4.1 Правил благоустройства в период с 15 октября по 15 апреля устанавливается зимняя уборка, предусматривающая сгребание и подметание снега, скалывание снега и льда, переброску и вывоз снега, обработку дорожных покрытий, тротуаров и дворов противогололедными материалами, сбор случайного мусора, очистку мусора из урн.
Согласно пункту 4.10 Правил благоустройства по истечении 48 часов после окончания снегопада или метели снег с лотковой зоны и других участков вывозится, а дворовые территории, улицы, дороги, проезды, площадки, тротуары, в том числе прилегающие к предприятиям, организациям, торговым и иным объектам, очищаются на всю ширину от снега, льда и снежно-ледяного наката, а также обрабатываются противогололедными материалами.
В соответствии с пунктом 4.17 Правил благоустройства в течение всего зимнего периода входные группы подъездов жилых домов, нежилых помещений, лестничные сходы, карманы и площадки остановок общественного транспорта и проходы к ним, территории мест массового посещения людей (театры, торговые центры, рынки, и т.д.), пешеходные переходы, мосты, путепроводы, подъемы и спуски на автодорогах, перекрестки, участки торможения транспорта перед перекрестками, пешеходными переходами и остановками общественного транспорта, а также иные участки, опасные для прохода пешеходов и проезда транспорта, полностью очищаются от снега (снежно-ледяного наката, льда) и обрабатываются противогололедными материалами в достаточном количестве.
Проверяя законность и обоснованность постановления от 20 апреля 2020 г. N 388-20, судья районного суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Размер административного штрафа установлен судьей в пределах санкции, предусмотренной пунктом 6 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. N 38-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия", с учетом заслуживающих внимания обстоятельств.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, А.В. Суин, как руководитель организации, обязан принимать меры для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в том числе соблюдения Правил благоустройства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица и выполнения, принятых на себя по договору управления обязательств.
Вопреки доводам жалобы о дате, времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда директор сервисного центра "Первая техническая поддержка" А.В. Суин извещался надлежащим образом.
Согласно части второй статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью третьей статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, повестка с указанием даты, времени и места судебного заседания была заблаговременно 13 мая 2020 г. (следует из штампа на конверте) направлена А.В. Суину заказной корреспонденцией по адресу места его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Этот же адрес указан А.В. Суиным в своей жалобе. Согласно отметке на почтовом конверте письмо с судебной повесткой прибыло в место вручения 14 мая 2020 г.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Формулировка на вернувшемся в суд почтовом конверте "возвращается по истечении срока хранения" означает, что А.В. Суину доставлялось извещения о необходимости явиться в почтовое отделение для вручения ему почтовой корреспонденции, однако за получением данной корреспонденции в отделение связи он не являлся.
Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, после чего возвращаются отправителю (Приказ ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).
При таких обстоятельствах, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие А.В. Суина, вопреки доводам жалобы извещенного о дате судебного слушания, судьей районного суда принято правомерно, в строгом соответствии с положениями части второй статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые условия для реализации права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Материалы дела не располагают доказательствами уважительных причин невозможности явки в почтовое отделение по доставленному извещению.
Не является таким доказательством и представленный А.В. Суиным в верховный суд республики ответ из Саранского почтамта, который не содержит утвердительных сведений о поступившей на имя А.В. Суина корреспонденции и не опровергает выводы судьи районного суда о надлежащем извещении А.В. Суина.
Факт сообщения секретарем судебного заседания суда первой инстанции о том, что судья уже выносит решение и А.В. Суин может не являться в суд, не свидетельствует о незаконности решения судьи районного суда.
Кроме того, право А.В. Суина на защиту было восстановлено путем подачи жалобы на решение судьи и личного участия в рассмотрении жалобы, где он имел возможность изложить свои доводы и представить дополнительные доказательства.
Довод жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка нарушениям при составлении протокола и заведомо фальсифицированному сотрудниками административному документу, является несостоятельным, поскольку судья оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Судья районного суда оценил все доказательства в соответствии с требованием статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитал их допустимыми и достаточными для вынесения судебного решения по делу. При этом всем представленным доказательствам, в том числе доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении была дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
оставить решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2020 г. без изменения, жалобу директора сервисного центра "Первая техническая поддержка" Суина Алексея Валерьевича без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка